Коростишівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-58/11

                                              ВИРОК

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           27 травня 2011 року                                                      м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

                                  головуючого                         Шимон Л.С.

                                  при секретарі                        Мельник Ж.А.

                                  з участю прокурора             Дубцова Д.В., Налапка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

                    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, невійськовозобов’язаного, офіційно не працює, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимий  07.04.1999р. Дніпровським районним судом м.Києва за 141 ч.2 КК України до 2х років позбавлення волі з відстрочкою виконання 1 рік, Корольовським районним судом м.Житомира за ст.229-6 ч.1, ст.140 ч.2, 145 ч.1, 42,43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.07.2005р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.07.2009р. Корольовським районним судом м.Житомира за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 20.10.2009р. Овруцьким районним судом за ст.185 ч.2 , 198 ч.1, 396 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.01.2010р. Бердичівським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст..70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, будучи раніше засудженим та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

27.02.2009 року близько 13 години підсудний за попередньою змовою з особою, відносно якої провадження по кримінальній справі закрито в зв’язку зі смертю, перебуваючи в м.Коростишів по вул.Шевченка 40 на території кооперативного ринку в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» у відділі продажу ювелірних виробів  ПП ОСОБА_2, скориставшись тим, що продавець відволіклась, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини магазину ювелірні вироби, а саме: браслети золоті вагою, зокрема, 2,44гр, 4,1гр, 8,52гр, 3,92гр, 3,9гр, 3,47гр, 3,17гр, 2,54гр, 3,4гр, 3,69гр, 3,37гр, 3,33гр, 3,25гр, 3,31гр на загальну суму 14674,80грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно приїхавши  27.02.2009р. в м.Коростишів, разом із ОСОБА_3 зайшли на територію кооперативного ринку, де розташований магазин ювелірних виробів, продавець відволіклась, і з метою викрадення майна ОСОБА_3 нахилився, взяв підставку з золотими браслетами, сховав її за спину, підсудний в той час стояв і контролював аби ніхто не йшов, відкрив пакет та все туди висипав. Після цього направились на автовокзал, звідти в м.Житомир, де продали викрадені вироби за приблизно 10000грн., гроші поділили на двох.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого в судовому засіданні повідомила, що 27.02.2009 р. з ювелірного відділу були викрадені золоті браслети загальною вагою 52,41гр, продавець одразу повідомила про крадіжку, вартість викраденого становить 14674,80грн., відповідальність понесла продавець, відділ закрили. Цивільний позов заявляти не будуть.

З протоколу огляду місця події від 26.03.2009р. вбачається, що було оглянуто приміщення відділу ювелірних виробів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» на території  Коростишівського  кооперативного ринку в м.Коростишів по вул.Шевченка 40. Під час огляду було встановлено місце, звідки викрадено золоті вироби (а.с.  6).

З протоколів явки з повинною ( а.с.3,4)  вбачається, що підсудний ОСОБА_1 та гр..ОСОБА_3 добровільно зізнались в тому, що саме вони за попередньою змовою між собою та із зазначенням обставин крадіжки вчинили крадіжку майна - золотих браслетів - із приміщення ювелірного відділення в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростишів.

Свої показання щодо обставин вчинення ним  27.02.2009р. таємного викрадення чужого майна  із приміщення підсудний  підтвердив і під час проведення з його участю відтворення обстановки та обставин події  19.01.2011року (а.с.  145-148).

Актом інвентаризації ювелірних виробів з золота 585пр. від 05.03.2009р. у відділі в м.Коростишів встановлено, що було викрадено 14 браслетів, виготовлених із золота 585пр., загальною масою 52,14грама (а.с. 12-23).

Згідно довідки від 01.04.2009р. станом на 27.02.2009р. ціна ювелірних виробів із золота становить 280грн. за 1 грам (а.с. 24).

Згідно довідки №1490 від 12.08.2009р. ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця»,  27.02.2009р. та 28.02.2009р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звертались  до відділення ломбарду в м.Житомирі, закладали браслети золоті 585пр., на які в подальшому звернено стягнення (а.с.39).

24.01.2011р.  згідно постанови про закриття кримінальної справи у зв’язку зі смертю обвинуваченого, справу в частині обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України було закрито в зв’язку зі смертю.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, і ці його умисні дії кваліфікує ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

         Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що відноситься до категорії  середньої тяжкості, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

        Так, обтяжуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає рецидив злочину.

        Пом’якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

        Крім того, суд також враховує і те, що підсудний задовільно характеризується за місцем відбування покарання, думку прокурора, думку представника потерпілого, яка покладається на розсуд суду, і з врахуванням того, що вказаний злочин  був вчинений у період непогашеної судимості за попередні злочини, крім того, підсудний вчинив даний злочин до вчинення злочинів і постановлення попередніх вироків Корольовським районним судом, Овруцьким районним судом, Бердичівським міськрайонним судом, в зв’язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання призначених покарань за правилами ст. 72 КК України.

         Цивільний позов не заявлено.

          Речові докази відсутні.

          Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  злочину,  передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому міру покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 визначити шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 25.01.2010р., у виді 4 років позбавлення волі. Строк остаточного покарання рахувати з 23.03.2009року, зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуту частину покарання за попереднім вироком.

          Запобіжний захід залишити попередній – тримання  під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя                                                                    Л.С.Шимон