Дата документу      Справа №  10-572/11

   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________

       Дело  №  10-572 \2011 год       Председательствующий в  1-ой инстанции

                                                           Минасов В.В.     

                                                          Докладчик во 2-й инстанции

                                                          Озарянская Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

            29 июля   2011 года                                                    гор. Запорожье

            Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области  в составе:

         председательствующего   Незолы И.Н.,

судей  Озарянской Л.А.,   Старовойт И.Ф.,

          с участием прокурора       Гирного В.И.,

                                адвоката      ОСОБА_3,            

          рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию адвоката ОСОБА_3  в интересах обвиняемого ОСОБА_4

          на постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 18 июля 2011 года, которым  избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

          ОСОБА_4,

         ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, учащегося 1 курса ПТУ № 38, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

   -  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.2 УК Украины.

Как указано в постановлении суда, согласно сведениям органов досудебного следствия, в отношении ОСОБА_4 в Орджоникидзевском районном суде г. Запорожья находится, в стадии судебного рассмотрения,  уголовное дело по обвинению  в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, до рассмотрения дела по существу, ОСОБА_4, обвиняется в том, что он совершил новое преступление.

03.07.2011г, примерно, в 15 часов 25 мин, находясь возле ДЮСШ, расположенной в ЦПКиО «Дубовая роща»в г.Запорожье, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_5, открыто завладели его мобильным телефоном «Нокиа 5230», стоимостью 1593 грн., в котром была установлена флеш-карта и сим-карта оператора МТС, на счету которого находились деньги в сумме 5 грн., чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 1712 грн.

08.07.2011г. в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело №3461103 по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

08.07.2011г. ОСОБА_4 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

11.07.2011г. ему было предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

11.07.2011г. постановлением судьи Жовтневого района г.Запорожья срок задержания был продлен до 10 суток.

          Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 18.07.2011 г. удовлетворил представление следователя СО Жовтнеого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, избрал  ОСОБА_4  меру пресечения в виде содержания под стражей.

          В апелляции адвокат ОСОБА_3 просит отменить  постановление суда,  считая его незаконным, так как, по его мнению, у суда небыло достаточных оснований, предусмотренных действующим законодательством Украины для избрания меры пресечения ОСОБА_4  в виде содержания под стражей.          

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_3, который поддержал доводы апелляции, прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.

          В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины  мера пресечения избирается  с целью предотвращения попыток уклониться от следствия  или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.

Меры пресечения  применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

 В соответствии с требованиями ст. 434 УПК Украины, задержание и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей применяется в отношении несовершеннолетних только в исключительных случаях.

Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_4 является несовершеннолетним.

Однако суд при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обоснованно учел тот факт, что ОСОБА_4 привлекаясь к уголовной отвественности, в период рассмотрения уголовного дела, вновь обвиняется в своершении аналичного преступления, что свидетельствует о том,  должных выводов для себя не сделал, т.е. продолжил преступную деятельность.

Таким образом, коллегия судей полагает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об удовлетворении представления  избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А

        Апелляцию адвоката ОСОБА_3, в интересах обвиняемого ОСОБА_4,  оставить без удовлетворения.

        Постановление Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 18 июля  2011 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4,  оставить без изменения.

Судьи

 Незола И.Н.                      Озарянская Л.А.                 Старовойт И.Ф.