1-179/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.08.2011 года      Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

в составе председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.

при секретаре: Шубиной А.М.

с  участием прокурора:  Дидун М.И.

                    адвоката:     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште   уголовное дело  по обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженки  города Бахчисарая Крыма,  гражданки Украины, образование высшее, неработающей,  замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,  проживающей в АДРЕСА_1,  ранее  не судимой, -  в совершении преступления, предусмотренного ст.27 ч.2,  203- 2 ч. 1   УК Украины, -

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия   ОСОБА_2  обвиняется в  том, что реализуя  свой преступный умысел, направленный  на занятие игорным бизнесом, действуя по корыстному мотиву для получения  прибыли от функционирования  игровых , с азартными играми аппаратов, осуществляя преступное  деяние, по предварительному сговору с неустановленными лицами, распределив роли таким образом, что неустановленные лица являлись организаторами преступной деятельности по функционированию  игрового зала, расположенного в нежилом помещении по адресу:  АДРЕСА_2; в котом были установлены 10 игровых , с азартными играми , автоматов  под названием   GAME», условием участия в которых было внесение игроком –физическим лицом  денежной ставки, которая  в результате игры позволяла игроку возможность получить случайный выигрыш.

 При этом ОСОБА_2, согласно распределения ролей, действуя как исполнитель преступного деяния , проводила  размещение игроков у игровых автоматов с азартными играми   в помещении игрового зала по указанному адресу, а также осуществляла прием  от игроков в азартные игры  денежных средств  в виде ставок  на азартную игру , после чего выдавала полученные на игровых  аппаратах с азартными играми случайные выигрыши игрокам.

 Реализуя , таким образом, совместный преступный умысел , направленный  на занятие игорным бизнесом, ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица совершили преступное деяние при следующих обстоятельствах.

  Так,  28. 12. 2010 года , примерно в 21 час . 00  мин.,   ОСОБА_2 в нежилом помещении по адресу: АДРЕСА_2,  в котом были установлены 10 игровых , с азартными играми , автоматов  подл названием   GAME», приняла от игрока ОСОБА_3 денежную ставку в размере 20 гривен и предложила выбрать на свое усмотрение один из 10 ( десяти) игровых аппаратов для осуществления азартной игры.  В указанное время , начав  азартную игру на одном из игровых аппаратов,  игрок ОСОБА_3 получил случайный выигрыш в размере 50 гривен, который ОСОБА_2 признала как подлежащий выплате игроку случайный выигрыш и выплатила ОСОБА_3 вознаграждение в виде  денежных средств в сумме 50 гривен.  

Ее действия  были квалифицированы  досудебным следствием по ст. 27 ч. 2, ст. 203- 2 ч. 1 УК Украины как  соучастие в виде исполнителя при занятии игорным бизнесом.

 В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению не признала, мотивируя тем, что  она не являлась участником и организатором игрового бизнеса. Как и другие лица, работавшие в арендуемом помещении кафе «Паутинка»,  она была нанята на работу  и осуществляла функции администратора.  При этом указала на конкретных лиц, привела  их данные и контактные телефоны, которые непосредственно осуществляли этот вид деятельности, организовывали его и кому она сдавала выручку. Утверждает, что она сообщала эти сведения  следователю в период досудебного следствия, однако последний не захотел их проверять  как и  другие обстоятельства по делу.  Считает,  что ее просто  «подставили»по настоящему уголовному делу, при этом никто не хочет разыскивать настоящих преступников -  тех, кто организовал этот игорный  бизнес и непосредственно им занимался, получал от этого доходы.

По этим основаниям защитником  подсудимой адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство  о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Суд, обсудив заявленное ходатайство  и исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о его обоснованности .

  Так,  установлено,  что  уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_2 29. 12. 2010 года вначале по признакам статьи  203 ч. 1 УК Украины ( л.д. 1), затем согласно постановления  от 19. 04. 2011 года ее действия были переквалифицированы   на статью 203- 2 ч. 1 УК  Украины ( л.д. 88), однако привлечена в качестве обвиняемой была по статье 27 ч. 2, ст.  203- 2 ч. 1 УК Украины  в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 19. 04. 2011 года ( ( л.д. 93)  , а допрошена была  в качестве обвиняемой  в тот же день  по статье 203 ч. 1 УК Украины, о чем  свидетельствует протокол ее допроса в качестве обвиняемой от 19. 04. 2011 года ( л.д. 96). Обвинение  утверждено прокурором по статье  203- 2 ч. 1 УК  Украины  ( л.д. 125).

 Вышеприведенные факты свидетельствуют о допущении  досудебным следствием существенных нарушений уголовно –процессуального закона , а также о неправильности проведенного досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного разбирательства.

 Кроме того, по делу не выполнены  в полной мере указания старшего прокурора отдела 04/2/1  прокуратуры АР Крым Манькова В.А. ( л.д. 35-36), которые имеют существенное значение для правильного,  полного и объективного  расследования по делу, не  проверены доводы подсудимой в части  установления лиц ,  организовавших этот игорный бизнес, которые она изложила в письменном виде .  

 Вышеизложенное свидетельствует о неполноте  проведенного расследования , которая также  не может быть устранена в ходе судебного разбирательства , поскольку требует проведения оперативно –розыскных мероприятий, иных уголовно –процессуальных действий.

Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда , когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 281 УПК Украины, суд, -

                                            П О С Т А Н О В И Л :   

    Ходатайство удовлетворить.

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 27 ч.2,  203- 2 ч. 1   УК Украины  направить  прокурору города Алушты  для организации проведения дополнительного расследования, в ходе проведения которого устранить вышеуказанные нарушения  уголовно  –процессуального закона и выполнить указания суда.

  Меру пресечения оставить прежнюю –подписку о невыезде..

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в   течение 7 суток со дня его  вынесения.

   Судья Алуштинского                                            Гордейчик Т.Ф.

   городского суда