№ 1-141/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 года Цюрупинский районный
суд Херсонской области
в составе: судьи Майданика В.В.
при секретаре Бондаревой Т.К.
с участием прокурора Кабалюка А.Г.
защитника адвоката ОСОБА_1
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2. ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Цюрупинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года в пгт.Гусятин Тернопольской области, проживающего в АДРЕСА_1, гр-на Украины, с полным общим средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 2005г.р., ранее не судимого
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2в АДРЕСА_2, гр-на Украины, с полным общим средним образованием, учащегося Херсонского морского колледжа, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,
ОСОБА_5, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3в АДРЕСА_3 гр-на Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося 10 класса, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
а также
ОСОБА_6, родившегосяІНФОРМАЦІЯ_4вАДРЕСА_4 гр-на Украины, с полным общим средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3 и 304 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Первый эпизод.
В ночь на 12 марта 2006 года в с. Великие Копани Цюрупинского района Херсонской области ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. по предложению последних двух с целью кражи чужого имущества через забор проникли на территорию Цюрупинского межшкольного учебно-производственного комбината, расположенного по ул.К.МарксаД (в настоящее время №67А), откуда тайно похитили принадлежащее указанному комбинату имущество на общую сумму 892грн.50коп.: 54шт гусеничных звеньев стоимостью 108грн., 2шт водяных насоса стоимостью 195грн., 2шт домкрата стоимостью ЗООгрн., набор ключей стоимостью 18грн., регулировочный винт стоимостью 150грн., электродрель стоимостью 25грн., 4шт маленьких молотков стоимостью 12грн., 1 упаковку электродов стоимостью 34грн.50коп., электрополотенце стоимостью 25грн., рабочий костюм стоимостью 25грн.
Второй эпизод.
В ноябре 2006 года ОСОБА_6., достоверно зная о том, что ОСОБА_5. является несовершеннолетним, 24.01.1989г.р., вовлек его в преступную деятельность, по его (т.е. ОСОБА_6.) предложению они вдвоем совершили кражу чужого имущества. Так, в ноябре 2006 года в ночное время суток в с. Великие Копани Цюрупинского района Херсонской области указанные лица по предложению ОСОБА_6. с целью кражи чужого имущества через незапертые ворота проникли в помещение гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_5, откуда тайно похитили принадлежащее гр-ну ОСОБА_7. имущество на общую сумму 650грн.: электродрель «STERN», электролобзик «STERN» и электрическую шлифовальную машинку «EINHELL».
Допрошенные в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. свою вину в содеянном признали полностью. По первому эпизоду подсудимые ОСОБА_4., ОСОБА_2. и ОСОБА_5. показали, что в ночь на 12 марта 2006 года в с. Великие Копани Цюрупинского района они по предложению ОСОБА_2. и ОСОБА_5. с целью кражи через забор проникли на территорию Цюрупинского межшкольного учебно-производственного комбината, расположенного по ул.К.Маркса.36 (в настоящее время №67А), откуда украли принадлежащее указанному комбинату различное имущество: несколько десятков гусеничных звеньев, 2шт водяных насоса, 2шт домкрата, набор ключей, регулировочный винт, электродрель, 4шт маленьких молотков, 1 упаковку электродов, электрополотенце, рабочий костюм. Согласны с тем, что стоимость указанного имущества составляет 892грн.50коп. По второму эпизоду подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_5 показали, что в ноябре 2006 года в ночное время суток в с. В. Копани Цюрупинского района они по предложению ОСОБА_6. с целью кражи через
незапертые ворота проникли в помещение гаража, расположенного во дворе дома АДРЕСА_5, откуда украли электродрель, электролобзик и электрическую шлифовальную машинку. Согласны с тем, что стоимость указанного имущества составляет 650грн. При этом подсудимый ОСОБА_6. показал, что он достоверно знал о том, что ОСОБА_5. на момент кражи еще не исполнилось 18 лет.
Доказательства по делу в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовались.
Действия подсудимых ОСОБА_4., ОСОБА_2., ОСОБА_5. следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в помещение, а действия ОСОБА_5. - также и совершенная повторно.
Действия подсудимого ОСОБА_6. следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 и 304 УК Украины:
· по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в помещение;
· по ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение нанесенного ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 104 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение нанесенного ущерба, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, первой судимости, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему ст. ст. 75 и 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УКУкраины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5. от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. ст. 185 ч.3 и 304 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 304 УКУкраины в виде одного года ограничения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_6. окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_6. от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_6. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: два домкраты, 2 водные насосы (л.д.27) оставить Цюрупинскому межшкольному учебно-производственному комбинату; электродрель «STERN», электролобзик «STERN» и электрическую шлифовальную машинку «EINHELL» (л.д.49) оставить потерпевшему ОСОБА_7.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.