№1-143/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2007 года Цюрупинский районный

суд Херсонской области

в составе: судьи МайданикаВ.В.

при секретаре ШмиткоВ.Е.

с участием прокурора Кабалюка А.Г.

потерпевшей ОСОБА_1.

защитника адвоката ОСОБА_2.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Цюрупинске уголовное дело по обвинению

                  ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.АДРЕСА_1, гр-на Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, учащегося Цюрупинского профессионального лицея, детей не имеющего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

02 января 2007 года около 20 часов в г.Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_3. с целью кражи чужого имущества, взломав ставни, через стеклянную витрину проник в киоск, расположенный на территории Цюрупинской районной больницы по ул.Коммунаров, 85, откуда тайно похитил принадлежащее гр-ке ОСОБА_1. имущество: деньги в сумме 600грн., ручки, зажигалки, иные канцелярские товары, батарейки, радиоприемник и иные товары на сумму 507грн.65коп., а всего на общую сумму 1107грн.65коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в содеянном признал полностью и Показал, что 02 января 2007 года около 20 часов в г.Цюрупинске он с целью кражи, взломав ставни, через стеклянную витрину проник в киоск, расположенный на территории Цюрупинской районной больницы по ул.Коммунаров, 85, откуда украл различные канцелярские товары, батарейки, радиоприемник, иные товары и деньги 600грн. Согласен с тем, что общая стоимость украденного им имущества вместе с деньгами составляет 1107грн.65коп. Раскаивается в содеянном.

Доказательства по делу в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Действия подсудимого ОСОБА_3. следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, то есть кража, сопряженная с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесенного ущерба, а также совершение преступления несовершеннолетним, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом наличия указанных трех обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления без отбывания наказания, суд считает возможным применить к подсудимому ст. ст. 75, 76 и 104 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 и 104 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком в один год. Обязать его уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы (л.д.45) в размере 188грн.30коп

Вещественные доказательства по делу: различные канцтовары (л.д.30), деньги в сумме 300 грн. (л.д.ЗО, 31, 33) оставить у потерпевшей ОСОБА_1., мобильный телефон «Самсунг Х-600» и зарядное устройство (л.д.32, 34) передать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.