Коростишівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-43/11

                                              ВИРОК

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           12 травня 2011 року                                                     м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

                                  головуючого                         Шимон Л.С.

                                  при секретарі                        Мельник Ж.А.

                                  з участю прокурора              Матвійчука С.І.,Дубцова Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Великі Кошарища Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працювавшого верстатником ДП «Коростишівський лісгосп», проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: Коростишівським районним судом 25.06.2004р. за ст.185 ч.3 ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, Корольовським районним судом м.Житомира 28.10.2004р. за ст.185 ч.3 ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, , Корольовським районним судом м.Житомира 14.02.2006р. за ст.186 ч.2 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.187 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і вчинив злочин за наступних обставин.

17 жовтня 2010 року близько 2год. 30хв. в с.Кмитів Коростишівського району поблизу кафе «Гарячі страви» по вул..Леніна 1б, реалізовуючи умисел, направлений на напад з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_2, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, умисно наніс йому удар рукою в голову, поваливши потерпілого на землю. Продовжуючи злочинні дії, умисно наніс ОСОБА_2 множинні удари руками в область голови, заподіявши тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості,  що призвели до довготривалого розладу здоров’я, і відкрито незаконно заволодів майном ОСОБА_2, а саме мобільним телефоном Самсунг зі стартовими пакетами Київстар, золотим ланцюжком вагою 64гр., золотим браслетом вагою 16гр., грошима в сумі 3900грн. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно  близько 02.00  повертався з клубу в с.Кмитів, був тверезий. Підходячи до кафе «Гарячі страви», побачив джип, двері якого були відчинені і працювала сигналізація, поцікавився у власника, який був в стані алкогольного сп’яніння, чи потрібна допомога, на що останній висловився нецензурно. Як дізнався від потерпілого, він залишив в кафе ключі. Показав чоловіку вхід в кафе з іншої сторони, тобто «чорний вхід», стукали в двері, але ніхто не відчиняв. Чоловік почав грубо висловлюватися в його сторону, тому він правим кулаком вдарив його в обличчя. Він впав. Коли потерпілий намагався піднятись, зірвав золотий ланцюжок, при цьому наніс чоловіку ще два удари. Виник умисел забрати у чоловіка інші речі, з цією метою обшукав його, забрав мобільний телефон, дві сім-картки, золотий  браслет,  2000  грн. Жалкує про скоєне. Потім викликав таксі і поїхав в м.Житомир, там витрачав викрадені гроші. Далі поїхав в м.Київ, також на таксі. Коли повертався назад, попросив таксиста зупинитися біля кафе, пішов викинути сім-картки.  Золотий ланцюжок та браслет здав в ломбард.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що  15 чи 16 жовтня  домовилися з друзями зустрітися в кафе повечеряти. Близько 17:30  заїхав в кафе, залишив 100 гривень завдатку і поїхав, тому що з друзями домовилися зустрітися о 20:00. Близько 19:40 я повернувся до кафе один, друзі зателефонували і повідомили, що в них не вийде. Замовив 0,5л. горілки, закуски, запросив персонал, сидів до 23:30. Прийшов до автомобіля, думав годину чи дві перебути, а потім поїхати, адже був випивший. До 02:30  шукав ключі від машини, був обурений. Підійшов підсудний, йому сказав, що не може знайти ключі, можливо залишив їх в кафе. Він повідомив, що в кафе є чорний вхід, і пішов показати  двері, потерпілий - слідом за ним. Коли виходив, то отримав удар в обличчя, впав, вдарився в бетонне покриття, наступний удар був в  область грудини. Чув, що з нього щось знімали. Через 5 хвилин уже нікого не було. Пішов в сусіднє кафе викликати працівників міліції. Зазначив, що зникло близько 3900грн., телефон, золото. Як виявилося пізніше,  ключі впали під килимок в автомобілі. В результаті цього отримав перелом челюсті, забій грудини, був в передінфарктному стані, 2 тижня перебував на стаціонарному лікуванні, місяць ходив на процедури в поліклініку.

-  показаннями свідка ОСОБА_3, який суду показав, що того вечора повертався з ОСОБА_4 додому, близько 2ї години ночі побачили, що біля кафе «Гарячі страви» поруч з автомобілем джип стояли підсудний та потерпілий. Надалі ОСОБА_1 пішов за кафе з потерпілим, в автомобілі в цей час працювала сигналізація.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що біля 2ї години ночі повертався з ОСОБА_3 з дискотеки, побачили біля кафе «Гарячі страви» автомобіль, в якому працювала сигналізація, стояв потерпілий, а за ним - ОСОБА_1. Коли піднімались на міст, то бачили як підсудний та потерпілий залишили автомобіль та пішли за кафе. Зауважив, що потерпілий був в стані алкогольного сп’яніння, і бачив його в цей день ввечері близько 21год., він сидів  в окремій кабінці кафе.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що близько 18.00 потерпілий замовив столик в кафе. Потім відмовився, але пізніше знову приїхав на автомобілі.  Замовив нарізку, горілку, сидів один випивав, потім пив з працівницями горілку «Хортиця». розповідав, що у нього кар’єр, багато людей на нього працюють, грошей у нього багато; на шиї у потерпілого був масивний ланцюжок, і браслет, а також гроші близько 2000-3000грн. Коли сп’янів, почав чіплятися до клієнта, побив тарілки, розлив чай. Останній у відповідь його вдарив, вона їх розняла. Вивела потерпілого з кафе, він сів в автомобіль. Кафе зачинили  о 00.00 годині. Близько 00.30  йшла додому, потерпілий спав в машині за кермом. Зранку прийшов побитий, викликали працівників міліції, автомобіль стояв біля кафе.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що потерпілий заїхав підвечір  в кафе, зробив замовлення і поїхав. Близько 19:30 він повернувся, був сам. Замовив 0,5л. горілки, вечерю. Трохи посидів, покликав зміну – 5 чоловік, випили по 30 гр. горілки з ним за компанію, але з п’яти чоловік вживали четверо. Бачила у потерпілого золоті прикраси: браслет, ланцюжок, гроші у нього були, він виймав їх в кабінці, сума була не мала, по 100 грн., перележував з однієї кишені в іншу.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що в м.Житомирі поблизу ЦУМ до нього підійшов гр., який назвався ОСОБА_1, та запропонував віддати в залог телефон Самсунг дуос, на що він погодився та віддав ОСОБА_1 150грн.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 16.10.2010р. знаходилась на робочому місці в кафе «Гарячі страви». Близько 20год. 30 хв. до її столику підійшов чоловік, замовив пляшку горілки 0,5, сів за столик разом з ними їли та вживали алкоголь. Розповідав про те, що він багатий, а близько 24год. пішов з кафе.

- протоколом огляду місця події від 17.10.2010 року, згідно якого було встановлено місце вчинення нападу на ОСОБА_2 (а.с. 4-7).

- протоколом огляду місця події від 17.10.2010 року, згідно якого було вилучено в Житомирській цРЛ піджак з плямами бурого кольору, в який був одягнений ОСОБА_2 (а.с. 13).

- протоколом огляду місця події від 20.10.2010 року, згідно якого було виявлено і вилучено у ОСОБА_1 в м.Києві речі, придбані за гроші, отримані в результаті злочину, та частину грошей. (а.с. 15).

- протоколом огляду місця події від 22.10.2010 року, згідно якого було в м.Житомирі вилучено мобільний телефон самсунг дуос ОСОБА_2 (а.с. 18).

- свої показання щодо обставин вчинення ним злочину  підсудний ОСОБА_1 підтвердив і під час проведення з його участю 23.10.2010р. відтворення обстановки та обставин події (а.с. 37-41).

- свої показання щодо обставин вчинення ним злочину  підсудний ОСОБА_1 підтвердив і під час проведення з його участю 23.10.2010р. відтворення обстановки та обставин події (а.с. 42-45).

- згідно висновку товарознавчої експертизи №5\595 від 16.11.2010р. залишкова вартість мобільного телефону самсунг дуос с5212 становить 924грн.

- згідно висновку експертизи №536 від 18.11.2010р. на належному ОСОБА_2 піджаку виявлено кров людини (а.с. 88). Згідно висновку  експерта №616 від 03.12.2010р. походження крові людини на вилученому піджаку ОСОБА_2 в межах системи АВО  не виключається від ОСОБА_2 (а.с.96).

- згідно висновку експерта від 07.12.2010р. №4577, виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодженні відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров’я – садна на правій кисті від дії тупих твердих предметів можливо як в результаті удару по руці, так і при нанесенні удару стиснутою в кулак рукою до такого предмету , садна на лівому передпліччі(а.с.110).

- згідно висновку експерта від 07.12.2010р. №4578, виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодженні у вигляді закритої черепно-лицьової травми у виді синців в навколоорбітальних ділянках, саден на верхній губі, синця в проекції нижньої щелепи, перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа, саден волосяної частини голови та струсу головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я, та могли утворитись за обставин та час, що вказані в постанові про призначення експертизи (а.с.115).

- згідно довідки ПП ОСОБА_9 вартість сім-карток оператора «Київстар» становить 20грн. за шт.. (а.с.121).

- згідно довідки ПП ОСОБА_10 вартість станом на 17.10.2010р. золотих виробів у виді ланцюжків та браслетів 585 проби будь-якого плетіння становила 395грн. за 1гр золота (а.с.120).

- протоколами огляду предметів від 15.10.2010р., 30.11.2010р., 10.12.2010р.

Як вбачається з пояснень потерпілого, в нього готівкою було 4100грн., 100 з яких він ввечері віддав  в якості завдатку, ще до ста грн.. витратив, коли розплачувався в кафе за їжу та горілку, отже залишок становив 3900грн.

В зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне зазначити, що сума завданого потерпілому збитку складає 3900грн., а не 4000грн. як це зазначено в обвинувальному висновку, в зв’язку з чим виключає з обвинувачення завдані підсудним збитки в сумі 100грн.

          Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, і ці його умисні дії кваліфікує за ст.187 ч.1  КК України як напад з  метою  заволодіння  чужим  майном,  поєднаний  із насильством,  небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

         Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжкого, особу підсудного та обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

        Так, обтяжуючими відповідальність підсудного обставинами суд визнає

рецидив злочину.

        Пом’якшуючою відповідальність обставиною суд визнає сприяння в розкритті злочину, щире каяття.

        Крім того, суд також враховує і те, що підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, наслідки по справі від його дій для потерпілого, є потерпілий від ЧАЕС, раніше судимий за умисні злочини, однак відповідних висновків для себе не зробив, не працює, думку прокурора, потерпілого, також те, що вказаний злочин  було вчинено у період непогашеної судимості за попередні злочини, що свідчить про нього як особу з підвищеною небезпекою для суспільства, в зв’язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

         Цивільний позов по справі підлягає частковому задоволенню на суму вартості золотих виробів (80гр. х 395грн. = 31600грн.), грошових коштів 3900грн. – 350грн. = 3550грн., а також моральної шкоди в сумі 5000грн. виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз’яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги характер та обсяг фізичних і моральних страждань, перенесених потерпілим внаслідок протиправних дій підсудного, характер немайнових втрат, певним чином віктимну поведінку потерпілого та враховуючи інші обставини. В решті позову відмовити за безпідставністю.

          Речові докази по справі – сім-карти «Київстар» , грошові кошти в сумі 350грн., мобільний телефон самсунг дуос, чорний піджак залишити в потерпілого; запрошення №13947\я1701 зберігати в матеріалах справи; пневматичний пістолет під патрон флобера марки Кесеру №НОМЕР_1 сріблястого кольору з оснащенням для носіння зброї «оперативна кобура» та товарний чек на вказаний пістолет конфіскувати та передати до НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області для використання в натурних цілях.

          Судові витрати по справі стягнути з підсудного.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  злочину,  передбаченого ст..187 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з  дня затримання – 22.10.2010р.

Цивільний позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  35150грн. матеріальної шкоди,  5000 грн. моральної шкоди. В решті позову відмовити за безпідставністю.

          Речові докази по справі – сім-карти «Київстар» , грошові кошти в сумі 350грн., мобільний телефон самсунг дуос, чорний піджак залишити в потерпілого; запрошення №13947\я1701 зберігати в матеріалах справи; пневматичний пістолет під патрон флобера марки Кесеру №НОМЕР_1 сріблястого кольору з оснащенням для носіння зброї «оперативна кобура» та товарний чек на вказаний пістолет конфіскувати та передати до НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області для використання в натурних цілях.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 206грн. 40коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя                                                                    Л.С.Шимон