Дата документу      Справа №  11-1190/11

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі за скаргою ТОВ «Оптима Капітал»в особі

директора по роботі з державними органами Міхневича А.В.

місто Запоріжжя

2 серпня 2011 року                                                                             №11-1190

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

Гриценка С.І.  - головуючого, Шпоньки В.П. - доповідача, Алейнікова Г.І.,

за  участю прокурора Барановського Є.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією заступника директора ТОВ «Оптима Капітал»по роботі з державними органами на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд  установив:

ТОВ «Оптима Капітал»20 червня 2011 року в особі заступника по роботі з державними органами Міхневича А.В. звернулося до загального суду, а саме Жовтневого районного суду міста Запоріжжя зі скаргою в порядку ст.234 КПК України на бездіяльність слідчого податкової міліції у Жовтневому районі міста Запоріжжя. У скарзі зазначено, що старшим слідчим, по порушеній кримінальній справі ОСОБА_5 на підставі судового рішення від 2 лютого 2011 року було здійснено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку вилучені печатка і оригінали статутних документів, що виключає здійснення господарчої діяльності.

7 лютого 2011 року ТОВ «Оптима Капітал»перед слідчим поставило питання про повернення статутних документів, комп’ютерної техніки, серверу депозитарного відділу з електронними ключами, печатки та інших предметів.

За твердженнями ТОВ «Оптима Капітал»у скарзі - слідчим це клопотання не було розглянуто, що є свідченням його бездіяльності. Тому, ТОВ «Оптима Капітал»просило суд визнати бездіяльність слідчого.

23 червня 2011 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя прийняв рішення про закриття провадження за скаргою ТОВ «Оптима Капітал», оскільки за висновками суду зазначена скарга не підпадає під юрисдикцію загального суду. Разом з тим, обґрунтовуючи таке рішення суд взяв до уваги те, що саме порушені права Міхневич А.В. і ним не надані документи на право представляти інтереси ТОВ «Оптима Капітал».

В апеляції, автор скарги стверджує, що зазначені правовідносини повинні розв’язуватися в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом підтвердженням чому є і рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року, яким було відмовлено у відкритті провадження за вказаними у скарзі обставинами. Тому, ставиться питання про скасування судового рішення і задоволення скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор просив залишити судове рішення без змін.

Перевіривши матеріали справи апеляційний суд вбачає підстави до часткового задоволення апеляції виходячи з такого.

Районний суд був не позбавлений можливості перевірити повноваження автора скарги Міхневич А.В. щодо захисту інтересів ТОВ «Оптима Капітал»і в залежності від наданих йому повноважень прийняти рішення по суті скарги.

Тому, із врахуванням того, що суд першої інстанції не перевірив повноваження автора скарги і закрив провадження замість прийняття рішення про відкриття провадження чи відмову у відкритті провадження за суттю скарги, таке рішення підлягає скасуванню. Виходячи з цього, матеріали за скаргою ТОВ «Оптима Капітал»підлягають поверненню на новий судовий розгляд під час якого необхідно врахувати наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.

Кримінально-процесуальний кодекс України встановлює можливість оскарження до суду в порядку кримінального судочинства постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 2361), постанови про закриття справи (ст. 2365), постанови про порушення справи (ст. 2367).

За змістом ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів, крім випадків, коли такі справи підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Оскільки Кримінально-процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку кримінального судочинства спорів про бездіяльність суб'єктів владних повноважень, то такі спори належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляцією заступника директора ТОВ «Оптима Капітал»по роботі з державними органами задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 червня 2011 року, якою закрито провадження по скарзі  ТОВ «Оптима Капітал»скасувати і матеріали за скаргою ТОВ «Оптима Капітал»на бездіяльність слідчого направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд у іншому складі суду.

судді

Шпонька В.П.                            Гриценко С.І.                              Алейніков Г.І.