У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Городянської міської ради на заочне рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Городянської міської ради про скасування рішення міжвідомчої комісії від 15 червня 2007 року та про зобов'язання надати  дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення індивідуального опалення, -

в с т а н о в и в:

В липні 2007 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом, в якому просив зобов'язати міжвідомчу комісію Городнянської міської ради  з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартир, будинків, секцій під'їздів мешканців м. Городня  відмінити своє рішення (постанову) про відмову надання дозволу та надати дозвіл на відключення від мережі  центрального опалення і гарячого водопостачання квартири по АДРЕСА_1, надати дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення індивідуального опалення. Свої позовні вимоги  позивач мотивував тим, що 17 травня 2007 року він  звернувся із заявою до Городянської міської ради з питання відключення його квартири від центрального опалення. Позивач вказує, що 15 червня 2007 року він отримав в Городянській міській раді протокол засідання міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартир, будинків, секцій під'їздів мешканців м. Городня , яким йому було відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення в квартирі позивача індивідуального опалення  на підставі того, що він не додав до заяви документи, які передбачені  Положенням про роботу міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартир, будинків, секцій під'їздів мешканців м. Городня . На думку позивача , дане рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки в п. 1  Положення про роботу міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартир, будинків, секцій під'їздів мешканців м. Городня Городянської міської ради зазначено, що це Положення розроблено згідно „Порядку відключення окремих жилих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання”. В пункті 2.2.2 Порядку вказана єдина підстава для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання - неможливість забезпечення у разі відокремлення приміщення споживача від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх приміщеннях або будинку в цілому. Крім того, на думку позивача, рішення Городянської міської ради не зареєстроване в Міністерстві юстиції України,  на відміну від вказаного   „Порядку відключення окремих жилих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання”.

В серпні 2007 року позивачем була подана уточнююча позовна заява ( а. с. 14-15) , в якій він просив скасувати рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартир, будинків, секцій під'їздів мешканців м. Городня від15 червня 2007 року про відмову в наданні дозволу на виготовлення проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення та зобов'язати міжвідомчу комісію з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання квартир, будинків, секцій під'їздів мешканців м. Городня Городянської міської ради відмінити своє рішення (постанову) про відмову надання дозволу та надати дозвіл на відключення від мережі  центрального опалення і гарячого водопостачання квартири по АДРЕСА_1, надати дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення індивідуального опалення.

Ухвалою Городянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2007 року ( а. с. 46)  було залучено до справи в якості третьої особи ВАТ „Облтеплокомуненерго”.

Ухвалою Городянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року  ( а. с. 97) було вирішено розглядати справу без участі представника відповідача , з постановленням заочного рішення.

Заочним рішенням Городянського районного суду Чернігівської області  від 28 грудня 2007 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

В січні 2008 року Городянська міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при прийнятті даного рішення не був присутній представник Городянської міської ради, оскільки на момент розгляду справи відбувалося засідання житлової комісії у міській раді і єдиний представник по даній справі за довіреністю був зайнятий у цьому засіданні. Присутність представника міської є суттєвим і може вплинути на розгляд справи.

Ухвалою  суду першої інстанції від 21 січня 2008 року заяву про перегляд заочного рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року залишено без задоволення.

         В апеляційній скарзі Городянська міська рада просить скасувати заочне рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року і винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду винесене за умов неповного з'ясування обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права. Апелянт вказує, що при винесенні рішення щодо відмови позивачу у наданні договору на встановлення автономної системи опалення, виконавчий комітет Городянської міської ради керувався повноваженнями, наданими йому діючим законодавством, та визначав підстави для відмови, виходячи з фактичних обставин справи. Відповідно до норм ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень  та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На думку апелянта, діяльність Городянської міської ради регламентуються Законом України „Про місцеве самоврядування”, відповідно до ст. 26 якого визначено виключне повноваження сільських, селищних, міських рад. Законом України „Про місцеве самоврядування” не передбачено створення постійно діючої міжвідомчої комісії та порядку взаємодії такого утворення з органом місцевого самоврядування - Городянською міською радою. Діяльність постійно діючої міжвідомчої комісії не може розглядатися в якості юридично значущих дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Згідно „Порядку... „, підстави для відмови у видачі дозволу на встановлення автономної системи опалення визначені саме для постійно діючої міжвідомчої комісії, але вони не складають вичерпний перелік підстав для відмови органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Городянської міської ради - у видачі вищезазначеного дозволу.

       Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги,  апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у цивільній справі, виходячи з наступного.

         Позов заявлено до Городянської міської ради, тобто до органу місцевого самоврядування, фізичною особою, яка вважає порушеними свої права рішенням комісії, створеної відповідно до рішення міської ради. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства є справою адміністративної юрисдикції.

         Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

         Таким чином, як за суб'єктним складом, так за суттю спору, дана справа відноситься до компетенції адміністративного суду і повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

         Керуючись статтями : 205, 206, 303, 307, 310, 311-313 ЦПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Городянської міської ради  задовольнити частково.

Заочне рішення   Городянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2007 року  скасувати.

          Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городянської міської ради про скасування рішення міжвідомчої комісії від 15 червня 2007 року та про зобов'язання надати  дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на встановлення індивідуального опалення, -закрити.

Роз'яснити  ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили.

           Головуючий:                                        Судді: