АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а- 495\2007 Председательствующий в 1-ой инстанции: Заславець Н.В.. Категория: ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1, 317 ч. 2, 311 ч. 1, 263 ч. 1, 70 УК Украины. Докладчик : Калиниченко И.С.
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 мая 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Червоненко В.Я..
Судей: Бугрименка В.Г. Калиниченко И.С.
С участием: прокурора: Мошковского П.Г..
осужденного :ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела и апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор местного Цюрупинского районного суда Херсонской области от 11 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1
Установила:
Этим приговором, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Асбест Свердловской области, гражданин Российской Федерации, с полным средним образованием, разведенный, не работающий, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимый в порядке ст. 55 УК Украины \ ред. 1960 года\, признан виновным и осужден: по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, по ч.2 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год, по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгих мер наказания более строгим окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы роком на пять лет шесть месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с помещением в уголовно-исполнительное учреждение. Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 20 апреля 2006 года. Меру пресечения оставлена прежнюю - содержание под стражей. Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение физико-химических экспертиз в сумме 1457.23 гривен (л.д.23, 57, 81, 101, 110, 133, 144, 175, 190, 208). Деньги в сумме 40.00 (сорок) гривен, переданные на хранение их владельцу ОСОБА_2, оставлено в его распоряжении. Вопрос с вещественными доказательствами решен. Автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 согласно свидетельства о регистрации НОМЕР_2, и переданный ей на хранение, оставлен в распоряжении владельца (л.д.226-227). Согласно приговора,
1. ОСОБА_1 в октябре-ноябре 2005 года в г. Херсоне путем присвоения найденного в не установленном количестве незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство - маковую солому, которую незаконно хранил по месту своего жительства АДРЕСА_1, и из которой впоследствии кустарным способом изготовлял путем вываривания особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, который хранил с целью сбыта АДРЕСА_1, а также хранил с целью сбыта по месту жительства своей матери ОСОБА_3 АДРЕСА_2, и сбывал его в апреле 2006 года по месту жительства своей матери АДРЕСА_2:
2. Так, 18 апреля 2006 года около 15-00 час. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 действуя повторно, незаконно за 20.00 гривен сбыл путем продажи ОСОБА_4 наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической экспертизы № 717-х от 04.05.2006 г. особо опасным наркотическим средством ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 06 гр.
3. Кроме того, в этот же день около 15-00 час. по вышеуказанному адресу после сбыта наркотического средства ОСОБА_1 умышленно предоставил ОСОБА_4 помещение для одноразового употребления наркотического средства - ацетилированный опий, путем внутривенной инъекции.
4. Кроме того, 18.04.2006 г. около 15-10 часов АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно незаконно сбыл путем продажи ОСОБА_5 за 20 гривен наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической экспертизы № 716-х от 17.05.2006 г. особо опасным наркотическим средством ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 066 грамма.
5. Кроме того, в этот же день около 15-10 час. по вышеуказанному адресу после сбыта наркотического средства ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно предоставил ОСОБА_5 помещение для одноразового употребления наркотического средства - ацетилированный опий, путем внутривенной инъекции.
6. Кроме того, 20.04.2006 г. около 17-30 часов по вышеуказанному адресу ОСОБА_1, повторно, незаконно за 20.00 гривен сбыл путем продажи ОСОБА_4 наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической экспертизы № 713-х от 07.05.2006 г. особо опасным наркотическим средством-ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 04 гр.
7. Кроме того, в этот же день около 17.30 час. по вышеуказанному адресу после сбыта наркотического средства ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно предоставил ОСОБА_4 помещение для одноразового употребления наркотического средства - ацетилированный опий, путем внутривенной инъекции.
8. Кроме того, 20.04.2006 г. около 17-40 часов по вышеуказанному адресу
ОСОБА_1, повторно, незаконно за 20.00 гривен сбыл путем продажи ОСОБА_5
наркотическое средство, являющееся согласно заключению физико-химической
экспертизы № 712-х от 07.05.2006 г. особо опасным наркотическим средством-
ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 04 гр.
9. Кроме того, в этот же день около 17.40 час. по вышеуказанному адресу после
сбыта наркотического средства ОСОБА_1, действуя повторно, умышленно
предоставил ОСОБА_5 помещение для одноразового употребления наркотического
средства - ацетилированный опий, путем внутривенной инъекции.
10. Кроме того, 20.04.2006 г. в период времени с 18-10 до 18-50 час. АДРЕСА_2 в ходе проведенного у ОСОБА_1 обыска в доме обнаружены и изъяты флакон из прозрачного стекла с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключению физико-химической экспертизы №718-х от 18.05.2006г. является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0.17 гр., эмалированную кастрюлю( ковш) с остатками вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 814-х от 30.05.06 г. является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, в пересчете на сухое вещество 0.06 гр., которое ОСОБА_1 незаконно хранил с целью сбыта.
11. Кроме того, 21.04.2006 года в период времени с 14-20 до 15-00 часов АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_1 во время обыска
работниками милиции обнаружены и изъяты 2 медицинских шприца, градуированных на 5мл: один с жидкостью темно-коричневого цвета, которая согласно заключения физико-химической экспертизы №714-х от 10.05.2006 г. является особо опасным наркотическим средством - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0.072 гр., другой шприц с прозрачной жидкостью, которая согласно заключению физико-химической экспертизы №715-х от 07.05.2006 года является прекурсором - ангидридом уксусной кислоты, массой 0.43 гр.
12 . Кроме того, в ходе указанного обыска у ОСОБА_1 в комнате под матрасом были обнаружены и изъяты патроны в количестве 50 шт., из которых 48 штук пригодны для производства выстрелов: согласно заключению баллистической экспертизы №495 от 29.04.2006 года 10 шт. однотипных, длиной 56.6 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, патронами 5.45x39, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов, 23 шт. однотипных патронов с маркировкой «К» - являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5, 6 мм патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов, 15 однотипных патронов с маркировкой « V», являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию -5.6 мм., спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов, которые ОСОБА_1 приобрел и хранил по месту жительства без предусмотренного законом разрешения.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие при рассмотрении дела, просит приговор Цюрупинского районного суда от 11.12.2006 года относительно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступлений и личности подсудимого, а так же в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Вынести новый приговор. Назначить ОСОБА_1, наказание по совокупности преступлений в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение с конфискацией всего личного имущества. Назначить ОСОБА_1, по ст. 317 ч. 2 УК Украины конфискацию всего личного имущества, как обязательное дополнительное наказание.
В своей апелляции осужденный просит приговор изменить, и назначить ему более мягкое наказание в виде 3-4 лет лишения свободы, мотивируя это тем, что судом первой инстанции дана неправильная юридическая оценка его действиям, что привело к несоответствию назначенного наказания тяжести преступления. Вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что свои показания данные им в ходе досудебного следствия, действительности не соответствуют, он их не читал. Считает что суд незаконно не провел экспертизу вещественных доказательств, по отпечаткам пальцев. Суд не исследовал вещественные доказательства 4 шприца и патроны, от которых остались только гильзы. Работники милиции его огульно обвинили в незаконном сбыте наркотических средств, а дело сфальсифицировали.
Заслушав докладчика, прокурора который поддержали свою апелляцию и выразили несогласие с апелляцией осужденного, который также поддержал свою апелляцию и выразил несогласие с апелляцией прокурора, последнее слово осужденного, в котором он также поддержал свою апелляцию, изучив доводы апелляций, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного, удовлетворению не подлежит, а апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов уголовного дела, органами досудебного следствия
и судом выполнены требования ст.22, 323-324 УПК Украины, направленные на принятое всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлено как уличающие, так и оправдывающие, также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Показаниями ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого, где он признавал вину и чистосердечно раскаивался, (л.д.246-247).
Аналогичными показаниями ОСОБА_1 в качестве подозреваемого в ходе досудебного следствия, которые судом оглашены и исследованы (л.д.240-241).
Также, свидетель ОСОБА_2 суду показал, что 18.04.2006 г. около 15.00 часов и около 15-10 часов, 20.04. 2006 г. около 17-30 час. и около 17-40 час. он совместно с о/у ОБНОН Денисьевым А.Л. , с участием двоих понятых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и с двумя закупщиками ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поочередно вручив им предварительно деньги в сумме по 20 гривен и совершив все необходимые процедуры по осмотру денег, закупщиков и запротоколировав данные действия, на его автомобиле поехали к ОСОБА_1, где совершили две пробных и две контрольные закупки наркотического средства ацетилированный опий по месту его жительства АДРЕСА_2. После контрольной оперативной закупки 20.04.2006 г. около 18.05 часов они уже без закупщиков, принимали участие в обыске у ОСОБА_1 в доме АДРЕСА_2. Перед началом обыска ОСОБА_1 были сделаны смывы с рук одноразовыми спиртовыми салфетками. В ходе обыска в коридоре дома обнаружили бутылочку с жидкостью коричневого цвета и запахом сухофруктов, характерной для ацетилированного опия, ковшик под кроватью с остатками вещества коричневого цвета с таким же запахом сухофруктов, а также на шкафу в коридоре нашли деньги в сумме 40 гривен двумя купюрами по 20 гривен, в шкафу в одежде обнаружили неполную упаковку таблеток «димедрола», несколько использованных шприцев в аптечке. На другой день в г. Цюрупинске с участием ОСОБА_1 был сделан обыск в доме АДРЕСА_1, где в помещении были обнаружены под матрасом на кровати -50 патронов, а в другой комнате на полке шприц с жидкостью коричневого цвета и шприц с прозрачной жидкостью.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные показания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил что 18 апреля 2006 г. и 20 апреля 2006 г. он вместе с другим закупщиком под вымышленной фамилией ОСОБА_5 принял участие в двух оперативных закупках ацетилированного опия у ОСОБА_1 по кличке „ОСОБА_10".
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом установлено, что он в апреле 2006 г. принимал участие в двух оперативных закупках, ацетилированного опия у ОСОБА_1 АДРЕСА_2совместно с других закупщиком в присутствии двух понятых и работников ОБНОНА (л.д. 49).
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что в апреле 2006 года был приглашен работниками милиции в качестве понятого в ходе проведения двух оперативных закупок ацетилированного опия у ОСОБА_1 АДРЕСА_2. После проведения последней контрольной закупки он брал участие в обыске в доме ОСОБА_1 АДРЕСА_2, а затем на другой день также в присутствии ОСОБА_1 в его доме в г. Цюрупинске. В Херсоне в доме обнаружили наркотик в небольшой бутылочке, ковшик с остатками наркотика, таблетки «димедрола» и деньги на шкафу. Перед началом обыска в Херсоне ОСОБА_1 салфеткой сделали смывы с рук. В Цюрупинске в доме на кровати под
матрасом нашли сверток с патронами, их оказалось 50 шт., а также 2 шприца, один с темно-коричневой жидкостью, другой с бесцветной.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными судом (л.д. 29).
Согласно письменных доказательств по делу вина подсудимого в совершении преступлений подтверждены факты сбыта наркотического средства - ацетилированного опия:
- постановлениями от 14.04.2006 года подтверждено наличие разрешений на осуществление 4-х оперативных закупок наркотических средств у ОСОБА_1, проведение которых поручено гражданам ОСОБА_4, 1971 г.р., прож.: АДРЕСА_3 - в количестве двух, и ОСОБА_5, 1978 г.р., прож.: АДРЕСА_4, - в количестве двух (л.д. 19, 64, 28, 51, 74), Актами от 18.04.2006 года ( 2 акта) и от 20.04.2006 года ( 2 акта) осмотра покупателей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и вручения им денежных средств по 20 гривен каждому одной купюрой на очередную закупку, и по одному медицинскому шприцу одноразового использования градуированного на 2 мл. на проведение 4-х оперативных закупок 18.04.06 г. и 20.04.2006 г. (л.д.20, 21, 45, 46, 65, 66, 89, 90), Протоколами оперативных закупок от 18.04.2006г ( два протокола), от 20.04.2006 года ( два протокола) подтверждены факты приобретения у ОСОБА_1 с участием закупщиков ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в ходе 4-х оперативных закупок ацетилированного опия в одноразовые шприцы, градуированные на 2 мл. за врученные закупщикам деньги (л.д.22, 47, 67, 91).
Факт сбыта ацетилированного опия ОСОБА_1 по результатам оперативных закупок подтвержден заключениями физико-химических экспертиз по изъятым у закупщиков после оперативных закупок шприцам с жидкостью темно-коричневого цвета, соответственно;
-по результатам первой оперативной закупки №717-х от 04.05, 2006 г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированным опием, массой в пересчете на сухое вещество 0, 06 грамма (л.д.35-36), второй оперативной закупки № 716-х от 17.05.06 г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 066 грамма (л.д.56), третьей оперативной закупки № 713-х от 07.05.06 г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 04 грамма (л.д.79-80), контрольной оперативной закупки № 712-х от 07.05.06 г. является особо опасным наркотическим средством ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0, 04 грамма (л.д.99-100).
Согласно протокола обыска от 20.04.2006 г. установлено, что у ОСОБА_1 АДРЕСА_2 обнаружено и изъято 4 медицинских шприца, деньги в сумме 40.00 гривен купюрами по 20 гривен, эмалированная кастрюля с остатками вещества красно-коричневого цвета, 5 таблеток «Димедрола» в упаковке, шприц медицинский градуированный на 5 мл с прозрачной жидкостью 1 мл. бутылочка с этикеткой «Аммиак» с жидкостью коричневого цвета с запахом сухофруктов, стеклянная бутылочка с остатками жидкости коричневого цвета (д. 122).
Протоколом от 26.05.2006 г. осмотра вещественных доказательств двух денежных купюр номиналом по 20 гривен каждая, изъятых в ходе обыска у ОСОБА_1 и 2 салфетки со смывами с правой и левой руки ОСОБА_1, взятых перед проведением у него обыска (л.д.114) и заключением эксперта ХФ ОНИИСЭ №1779 от 25.05.2006г. подтверждено, что на салфетке со смывами с правой руки ОСОБА_1 и на двух денежных купюрах номиналом по 20 грн. обнаружено наслоения специального химического вещества люминофор. При сравнении данного химического вещества на салфетке со смывом с правой руки ОСОБА_1, на денежных купюрах и
представленного для сравнения химического вещества обнаружена общая родовая принадлежность (л.д.109-112).
Согласно заключения физико-химической экспертизы № 718-х от 18.05.2006 г содержимого бутылочки с надписью «Аммиак», изъятой в ходе обыска у ОСОБА_1 установлено, что мутноватая жидкость темно-коричневого цвета с запахом сухофруктов является особо опасным наркотическим средством ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0.17 грамма (л. д 130-132).
Согласно протокола обыска от 21.04.2006 г установлено, что у ОСОБА_1, по месту его жительства АДРЕСА_1, в ходе обыска обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с патронами в количестве 50 шт., 2 медицинских шприца, градуированных на 5 мл каждый, один с жидкостью коричневого цвета в количестве около 2.5 мл, другой с бесцветной жидкостью в количестве 1 мл. (л.д. 183).
Согласно заключения физико-химической экспертизы № 714-х от 21.04.2006 г.,
установлено, что мутноватая жидкость темно-коричневого цвета с запахом
сухофруктов в шприце, изъятом в ходе обыска у ОСОБА_1, является особо
опасным наркотическим средством ацетилированный опий, массой в пересчете на
сухое вещество 0.072 грамма (л.д172-174), а согласно заключения эксперта №715-х от
07.05.2006 г. установлено, что бесцветная жидкость в шприце, изъятом в ходе
обыска является прекурсором ангидридом уксусной кислоты, массой 0, 43 г (л.д. 187-189).
Заключением баллистической экспертизы №495 от 29.04.2006 года установлено, что изъятые в ходе обыска у ОСОБА_1 21 апреля 2004 года патроны являются: 10 шт. однотипных, длиной 56.6 мм являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, патронами 5.45x39, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов, 23 шт. однотипных патронов с маркировкой «К» - являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5, 6 мм. патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов, 15 однотипных патронов с маркировкой « У», являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5.6 мм., спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и пригодными для производства выстрелов (л.д. 204-207).
Также коллегия судей считает что доводы, изложенные в апелляции осужденного о том, что в основу приговора положены его ложные показания на досудебном следствии, не могут быть приняты во внимание, т.к. эти показания подтверждаются как показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания так выше перечисленными доказательствами.
Одновременно коллегия судей считает, что доводы апелляции прокурора о необходимости отменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона подлежат удовлетворению. Необходимо вынести новый приговор и назначить ОСОБА_1, наказание по ст. 317 ч. 2 УК Украины с конфискацией всего личного имущества, как обязательное дополнительное наказание.
Также коллегия судей считает, что указание в апелляции прокурора и осужденного, что при вынесении приговора судом первой инстанции не были в полной мере учтены личность подсудимого, его характеризующие данные удовлетворению не подлежат, так как усматривается в приговоре суда, суд учел все предусмотренные п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и ст.65 УК Украины обстоятельства и избрал меру наказания осужденному в соответствии со степенью тяжести преступлений, данных о его личности и обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих, поэтому коллегия судей
считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст332-335, 365, 366, 378 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговорила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор местного Цюрупинского районного суда Херсонской области от 11 декабря 2006 года оставить без удовлетворения, а апелляцию прокурора на данный приговор удовлетворить частично.
Приговор местного Цюрупинского районного суда Херсонской области от 11 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания по ст. 317 ч. 2, 70 УК Украины отменить.
Назначить ОСОБА_1 наказание:
- по ч.2 ст. 317 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества,
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307; ч.2 ст. 317; ч.1 ст. 311; ч.1 ст. 263 УК Украины УК Украины путем полного поглощения менее строгих мер наказания более строгим окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы роком на пять лет шесть месяцев с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, с изоляцией и помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено кассационное представление прокурором в месячный срок, с момента его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора в Верховный Суд Украины через Апелляционный Суд Херсонской области.