Судове рішення #1740936
Справа №2-187/2007

Справа №2-187/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

12 червня 2007 року                                 Орджоникидзевский районний суд м.  Харкова

у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,  при секретарях - Свиридовій И.О.,  Семеновій Я.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м: Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до ОСОБА_3,  третя особа -комунальне   підприємство  „Жилкомсервіс"  про   визначення  порядку  користування  житловим приміщенням,  усунення перешкод у користуванні та вселення,  розділ особових рахунків,  -

 

встановив:

 

В квітні 2006 року ОСОБА_1  та ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Уточнивши позовні вимоги,  просили визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1,  усунути перешкоди у користуванні зазначеною спірною квартирою та розділити особові рахунки.

Посилаючись на те,  що 06.05.1996 р. ними та відповідачем ОСОБА_3 отримано свідоцтво про право власності на двокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1,  видане міським центром приватизації державного житлового фонду,  реєстраційний НОМЕР_1.

Відповідач перешкоджає позивачам в проживанні в спірній квартирі в липні 2005 викинув з квартири речі позивачів та змінив замки на вхідних дверях,  чим перешкоджає їм користуватися квартирою та порушує право власності,  в результаті чого позивачі вимушені фактично мешкати в іншому місці.

З таких неприязних відносин між сторонами,  в добровільному порядку вони не бажають встановити порядок користування житловим приміщенням відповідно до часток належних їм на праві власності,  що на думку позивачів перешкоджає повноцінному користуванню належним їм часткою у власності на квартиру в зв'язку з чим,  позивачі просять всилити їх у зазначену квартиру та визначити порядок користування житловим приміщенням надавши їм кімнату № 9 площею 17, 2 кв.м. ,  а відповідачу кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м. ,  а кухню та місця загального користування залишити у спільному користуванні,  а також зобов'язати комунальне підприємство „Жилкомсервіс" розділити особові рахунки по квартирі АДРЕСА_1 на ім'я позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Третя особа - комунальне підприємство „Жилкомсервіс" до судового засідання представника не направила,  в письмових поясненнях позов підтримала.

Заслухавши позивача,  перевіривши обставини справи,  суд вважає необхідним позов задовольнити,  виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1  ст.  214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання,  чи мали місце обставини,  якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачем заперечень на позов не надано.

Судом встановлено,  що 06 травня 1996 року Харківським ^міським центром приватизації державного житлового фонду видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2,  ОСОБА_1 та ОСОБА_3,  реєстраційний НОМЕР_1.

Квартира складається з 2 ізольованих кімнат № 5 площею 11, 6 кв.м. ,  № 9 площею 17, 2 кв.м.  з балконом,  має кухню площею 6, 2 кв.м. ,  коридор площею 4, 4 кв.м. ,  ванної та туалетної кімнати.

 

Згідно ч. 2  ст.  372 ЦК України у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,  право власності на спірну квартиру набуто сторонами на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і,  таким чином,  кожному із сторін на підставі ч. 2  ст.  8 зазначеного закону належить рівні частки від приватизованої частини квартири.

Таким чином частка ОСОБА_1  та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності становить 2/3 частини квартири,  а відповідно ОСОБА_3 1/3 частини квартири.

Відповідно до ч.3  ст.  358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі,  яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Жила площа двокімнатної квартири становить 28, 8 кв.м. ,  кухня 6, 2 кв.м.

На 2/3 частки в праві власності ОСОБА_1  та ОСОБА_2 припадає 19, 2 кв.м.  жилої площі,  а відповідно 9, 6 кв.м.  припадає нам 1/3 належну ОСОБА_3

Суд вважає можливим виділити у користування ОСОБА_1  та ОСОБА_2 кімнату № 9 площею 17, 2 кв.м.  з балконом,  а ОСОБА_3 кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м. . Коридори,  санвузол та кухню площею 6, 2 кв. м.  залишити в спільному користуванні сторін.

У відповідності зі  ст.  319 ЦК України власник володіє,  користується,  розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено,  що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач ОСОБА_3 порушив право позивачів користуватися належним їй майном,  викинув з квартири речі позивачів та змінив замки на вхідних дверях. На вказаних обставинах наполягають позивачі,  а відповідачем заперечень на позов не надано,  тому на підставі ч. 1  ст.  61 ЦПК України суд вважає,  що вказані обставини не підлягають доказуванню.

Згідно п. 4 ч. 2  ст.  16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища,  яке існувало до порушення.

З огляду на наведене суд вважає необхідним всилити позивачів у спірну квартиру,  зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою та зобов'язати його забезпечити доступ ОСОБА_1  та ОСОБА_2 у спірну квартиру.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням,  усуненням перешкод у користуванні та вселення суд вважає за можливе зобов'язати комунальне підприємство „Жилкомсервіс" відкрити особовий рахунок на кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м.  в квартирі АДРЕСА_1 на ім'я а ОСОБА_3.

У відповідності до  ст.  88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 42, 5 грн. та на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_2 8, 5 грн. понесених ними витрат по сплаті судового збору,  а також суд стягує з ОСОБА_3 на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

Керуючись  ст.  ст. 10,  11, 17,  27,  31,  60,  61, 88,  п. 1 ч. 1  ст.  214,   ст.  224 ЦПК України,  п. 4 ч. 2  ст.  16,   ст.  319, 321,  ч.3  ст.  358 ч. 2  ст.  372 ЦК України,  суд -

 

вирішив:

 

Позов ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,  усунення перешкод у користуванні та вселення,  розділ особових рахунків - задовольнити.

Визначити порядок користування двохкімнатною ізольованою квартирою АДРЕСА_1 та виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм 2/3 частини вказаної квартири жилу кімнату № 9 площею 17, 2 кв.м.  з балконом.

ОСОБА_3 на належну йому 1/3 частини вказаної квартири виділити у користування жилу кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м.

Коридори,  санвузол та кухню площею 6, 2 кв. м.  в квартирі АДРЕСА_1 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов'язати комунальне підприємство „Жилкомсервіс" відкрити особовий рахунок на ім'я ОСОБА_3 на кімнату № 5 площею 11, 6 кв.м.  у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 42, 5 грн. та на користь ОСОБА_1,  ОСОБА_28, 5 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області,  код НОМЕР_2,  Банк одержувач: УДК у Харківській області.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація