1-390/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

15 июня 2007 года                                                        Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Измайлова И.К.,

при секретарях - Семеновой Я.Ю.,  Свиридовой Н.О.,

с участием прокуроров - Катеринюк О.С. ,  Животовой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Шахты З БИЗ,  Луганской области,  русского,  гражданина Украины,  со средним образованием,  женатого,  нигде не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  ранее судимого: 27.05.1988 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2  ст.  229-6 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы,  освобожден 19.04.1990 г. по отбытии срока наказания; 11.02.1992 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 3  ст.  142 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы,  освобожден 22.03.1995 г. по отбытии срока наказания; 26.10.1998 г. Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3  ст.  140 УК Украины(в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества,  освобожден 26.10.1998 г. от дальнейшего отбытия наказания,   ст.  4 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г.; 23.05.2001 г. Киевским районным судом г. Харькова по ч. 3  ст.   ст.  141, 191 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы,  освобожден постановлением Балаклеиского районного суда Харьковской области 19.12.2001 г. условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней; 25.11.2004 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2  ст.  185 УК Украины к 1 году лишения свободы,  освобожден постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова 15.06.2005 г. условно-досрочно на 03 месяца 23 дня; 17.10.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2  ст.  185 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,  в силу  ст.  75 УК Украины с испытательным сроком 1 год. в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 3  ст.  185,  ч. 2  ст.  307,  ч. 2  ст.  315 УК Украины,  -

 

установил:

 

ОСОБА_1,  будучи ранее неоднократно судимым за совершение корыстных преступлений в том числе и в сфере незаконного оборота наркотических средств,  28.09.2006 года примерно в 03.00 часа,  находясь возле зала игровых автоматов общества «Альянс игры и развлечения»,  расположенного на рынке «ХТЗ» по проспекту Косиора в г. Харькове,  вступил в сговор со ОСОБА_2,  направленный на тайное похищение чужого имущества,  соединенное с проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел и действуя по предварительному сговору группой лиц,  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 убедившись что в помещении никого нет,  обошли его с тыльной стороны - со стороны рынка «ХТЗ»,  подойдя к запасной двери. Убедившись,  что за их действиями никто не наблюдает и действуя тайно,  ОСОБА_2 при помощи имеющегося у него ключа открыл замок двери и проник с ОСОБА_1 внутрь помещения.

Находясь в помещении зала игровых автоматов,  ОСОБА_2 ОСОБА_1,  похитили музыкальный центр «SONY» модель NO. HCD-RG 22 с двумя динамиками,  стоимостью 615, 80 грн. и CD-диском стоимостью 15 грн.,  принадлежащий ОСОБА_3 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись,  причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 630, 80 грн.

Кроме этого,  ОСОБА_1,  10.01.2007 года,  в дневное время суток,  находясь возле рынка «ХТЗ» по пр. Косиора в г. Харькове,  вступил в сговор,  направленный на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Реализуя свой умысел в этот же день,  ОСОБА_1 в аптеке приобрел 2 блока спичек,  5 медицинских шприцов емкостью 5 мл.,  флакон йода,  а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приобрели упаковку таблеток «Терафон»,  необходимых при изготовлении вещества,  содержащего в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин).

Затем ОСОБА_1,  совместно с неустановленным лицом по имени ОСОБА_4,  находясь в кв. АДРЕСА_2,  по месту жительства ОСОБА_6 и с разрешения последнего,  на кухне квартиры,  незаконно изготовили около 5, 5 мл. вещества,  содержащего в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин),  после чего ОСОБА_1,  неустановленные лица

 

ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  часть изготовленного психотропного вещества употребили инъекционно,  а часть психотропного вещества,  объемом около 3 мл. ОСОБА_1 хранил при себе в шприце с целью дальнейшего сбыта.

10.01.2007 года ОСОБА_1 в вечернее время суток,  находясь возле дома АДРЕСА_3е и имея умысел на склонение к употреблению психотропного вещества своего сына ОСОБА_7,  предложил последнему употребить внутривенно психотропное вещество метамфетамин (первитин),  при этом стал его уговаривать,  тем самым побудил у ОСОБА_7 желание употребить указанную жидкость.

Склонив ОСОБА_7 к употреблению психотропных веществ,  ОСОБА_1 прошел с ним на 1-й этаж 1-го подъезда дома АДРЕСА_3е,  где при помощи медицинского шприца ввел в вену ОСОБА_7 1, 2 мл. жидкости,  содержащей в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин).

В этот же день,  ОСОБА_1 направился в противотуберкулезный диспансер,  расположенный по адресу: АДРЕСА_4,  где на стационарном лечении находился ОСОБА_2,  с целью сбыта последнему,  имеющегося у него психотропного вещества метамфетамина (первитина).

10.01.2007 года примерно в 20.30 часов,  ОСОБА_1 был задержан работниками милиции на территории противотуберкулезного диспансера и у него из правого кармана куртки,  в ходе личного досмотра был изъят шприц однократного применения емкостью 5 мл. с жидкостью объемом 1, 8 мл.,  которая в свом составе согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 169 от 25.01.2007 года,  содержит психотропное вещество метамфетамин (первитин) - кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина,  массой в пересчете на высушенное вещество 0, 1627 грамма,  которое ОСОБА_1 незаконно изготовил,  перевез и хранил с целью сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1,  свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3  ст.  185 УК Украины - признал полностью,  пояснив,  об обстоятельствах совершенного им преступления так,  как изложено в настоящем приговоре,  сообщив,  что ранее не признавал себя виновным так как выполнял условия договоренности со ОСОБА_2,  который взял всю ответственность за совершение указанного преступления на себя.

Вину по ч. 2  ст.  307,  ч. 2  ст.  315 УК Украины - не признал,  поясняя,  что действительно 10.01.2007 года,  днем на рынке «ХТЗ» по пр. Косиора в г. Харькове,  встретил своих знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5,  знает,  что они употребляют наркотики,  кто и когда их познакомил уже и не помнит. В разговоре указанные лица предложили ему употребить «винт»,  но им негде было его изготовить. На рынке они встретили ОСОБА_6,  употребили спиртное и пошли к нему домой.

У ОСОБА_6 в доме зашел разговор об употреблении психотропных веществ и ОСОБА_6 сам предложил изготовить вещество в квартире на кухне,  за это ничего не просил.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали куда-то в аптеку,  а он и ОСОБА_6 неподалеку от дома приобрели 2 упаковки спичек - 20 коробок,  5 медицинских шприцов емкостью 5 мл.,  флакон йода,  а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приобрели упаковку таблеток «Терафон». Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возвратились к ОСОБА_6,  то принесли ему бутылку водки т.к. он не употребляет наркотики.

При изготовлении «винта» он только снимал серу со спичек,  а остальное делали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После изготовления «винта» они втроем сделали себе инъекции. Уходя от ОСОБА_6 он взял с собой шприц с «винтом»,  чтобы позже употребить самому.

Он решил наведать своего знакомого ОСОБА_2 пошел к нему в тубдиспансер,  по дороге встретил сына и они пошли вместе.

Когда они пришли к тубдиспансеру,  он стал звать с улицы ОСОБА_2,  кто-то из пациентов,  из окна сказал,  что ОСОБА_2 нет,  он куда то ушел и когда он отходил от здания,  то его нагнали работники милиции и проверили карманы,  они и обнаружили у него шприц с винтом.

Отрицает те обстоятельства,  что сбывал «первитин» сыну,  склонял его к употреблению психотропного вещества,  а также отрицает факт,  что собирался передать ОСОБА_2 психотропное вещество т.к. тот болен туберкулезом и его состояние здоровья очень плохое.

Помимо полного признания себя виновными ОСОБА_1 в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3  ст.  185 УК Украины,  и непризнания    вины в совершении преступлений,

 

предусмотренных ч. 2  ст.  307,  ч. 2  ст.  315 УК Украины вина подсудимого в фактически им содеянном подтверждается совокупностью доказательств,  собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения,  а именно:

По эпизоду похищения чужого имущества (кража),  совершенная повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в помещение.

-        показаниями потерпевшей ОСОБА_3,  данными в ходе досудебного следствия и

оглашенными в суде о том,  что она работает в обществе «Альянс - игры и развлечения» филиал «АИА Харьков» в зале игровых автоматов по пр. Косиора в г. Харькове,  на рынке «ХТЗ». 28.09.06 года примерно в 3 часа 00 минут,  находясь на смене,  ночью вышла в аптеку. На рабочем месте отсутстОСОБА_1 не более 30 минут,  выходя из зала закрыла дверь. По возвращению,  обнаружила,  что в зале игровых автоматов отсутствует ее музыкальный центр «SONY»,  который до ее ухода стоял на полке в зале. При этом задняя дверь была не заперта,  но прикрыта,  кто совершил кражу ей не известно. (л.д. 37)

-      показаниями свидетеля ОСОБА_8,  данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том,  что в сентябре 2006 года ночью к нему домой пришел ОСОБА_2 принес с собой

музыкальный центр «SONY» с двумя динамиками,  попросил чтобы центр полежал до следующего дня,  сказал что хочет его купить. Чей это музыкальный центр он не поинтересовался. В его квартиру

ОСОБА_2 вернулся примерно через час с ОСОБА_9,  ОСОБА_9 посмотрел музыкальный центр,  после чего ушли вдвоем.  О чем они говорили между собой не знает. Примерно через 20 минут ОСОБА_9 пришел и сказал что ОСОБА_2 разрешил забрать музыкальный центр. ОСОБА_9 взял музыкальный центр и ушел. (л.д.32)

-        показаниями свидетеля ОСОБА_10,  данными в ходе досудебного следствия и

оглашенными в суде о том,  что в конце сентября 2006 года,  он находился в магазине «Минимаркет» по пер. Мира 6 в г. Харькове. К нему обратились ОСОБА_2 ОСОБА_1 и стали предлагать купить музыкальный центр «SONY». Он отказался. Где ОСОБА_2 взял музыкальный центр не говорил. На следующий день утром приехал на автомобиле таксист по имени ОСОБА_1. С ним был ОСОБА_2,  который предлагал центр,  хотя ранее отказался его покупать. ОСОБА_2 стал предлагать купить музыкальный центр.

Центр был в багажнике. ОСОБА_1 открыл багажник. Центр «Сони» с двумя колонками находился в багажнике. Он позвал жену,  она на него посмотрела и он решил его купить. Заплатил 300 грн.,  которые отдал Вове. Музыкальный центр изъяли работники милиции.

(л.д. 33)

-       показаниями ОСОБА_2,  данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том,  что примерно в конце сентября 2006 года,  он и ОСОБА_1 гуляли возле рынка «ХТЗ». Примерно в 00.00 часов решили зайти в зал игровых автоматов на рынке по пр. Косиора. Зал оказался закрыт он решил,  что кассир спит в зале. Стали обходить здание вокруг,  чтобы посмотреть есть ли кто в зале.

Здание обошли со стороны ул. Соколова задняя дверь также была заперта. Он достал из кармана связку ключей. Вставил ключ от своей квартиры и замок открылся. Сразу с ОСОБА_1 прошли в зал чтобы что-нибудь похитить. На тумбе слева при входе взяли музыкальный центр «SONY». После этого он и ОСОБА_1 пошли на ул. 2-й Пятилетки, 1 в г. Харькове. Центр принесли в квартиру к ОСОБА_8 Он попросил ОСОБА_8 чтобы центр у него побыл до следующего дня. После разошлись по домам.  В эту же ночь встретил ОСОБА_9 и попросил его помочь продать музыкальный центр и сказал,  что центр находится у ОСОБА_8 дома. После ОСОБА_9 продал указанный музыкальный центр,  забрав его у ОСОБА_8. За центр он получил 200 грн. 100 из которых,  отдал ОСОБА_1. (л.д. 30)

-    показаниями свидетеля ОСОБА_11,  данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том,  что в конце сентября начале октября 2006 года,  он ночью находился возле магазина «Минимаркет»,  где ожидал клиентов т.к. работает в такси. К нему подошли двое мужчин ОСОБА_2 ОСОБА_1 по прозвищу «ІНФОРМАЦІЯ_2». ОСОБА_2 предложил купить музыкальный центр «SONY». После этого пошли в дом АДРЕСА_5,  В какой-то из квартир ОСОБА_2 показал музыкальный центр «SONY» с двумя динамиками,  но он отказался его покупать.

 

На следующий день встретил на ул. Северной в г. Харькове мужчину по имени ОСОБА_4 прозвище «Марчела»,  который предложил купить музыкальный центр. «Марчела» принес центр через несколько минут в машину. Это был тот же самый музыкальный центр,  который накануне предлагал купить ОСОБА_2 Он купил его за 200 грн. В этот же день продал центр мужчине по имени Саша,  которого встретил в магазине «Минимаркет». Отвез центр ему домой на ул. Краснопартизанскую в г. Харькове.

(л.д.46)

-      протоколом изъятия от 10.11.2006 года проведенного в г. Харькове по ул. Краснопартизанской,  22 по месту эжительства ОСОБА_9,  согласно которого у него изъят музыкальный центр «SONY» модель NO. HCD-RG 22,  серийный номер 5149670.

(л.д. 16)

-      протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события проведенного 20.11.2006

года с целью проверки показаний ОСОБА_2,  в ходе которого ключом ОСОБА_2 была открыта дверь зала игровых автоматов по пр. Косиора в г. Харькове.

(л.д.42)

-      заключением судебно-товароведческой экспертизы № 36 от 20.11.2006 года согласно выводам которой стоимость музыкального центра «SONY» модель NO. HCD-RG 22 составляет 615,  80 грн.,  CD диска -15 грн.,  а всего ущерб причиненный ОСОБА_3 составляет 630, 80 грн.

(л.д.40)

-      допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_2 отрицал причастность ОСОБА_1 к совершению указанного преступления заявляя,  что совершил кражу один,  а уже после совершения кражи случайно встретил ОСОБА_1,  объясняя свои показания данные в ходе досудебного следствия применением к нему недозволенных методов воздействия со стороны работников органов внутренних дел.

К таким заявлениям ОСОБА_2 суд относится критически,  как к данным с целью изменения квалификации своих действий в сторону смягчения.

Указанные заявления опровергаются как показаниями самого ОСОБА_1 признавшего себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3  ст.  185 УК Украины,  так и показаниями свидетелей ОСОБА_8,  ОСОБА_10 и ОСОБА_11

По эпизодам незаконного изготовления,  хранения,  перевозки с целью сбыта,  сбыта психотропных вещества совершенных повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  лицом ранее совершившим преступление,  предусмотренное  ст.  229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) и склонения определенного лица к употреблению психотропных веществ,  совершенное лицом,  ранее совершившим преступление,  предусмотренное  ст.  307 УК Украины

-      показаниями ОСОБА_1 данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том,  что 10.01.2007 года примерно в 14.00 ч. возвращался с отметки из уголовно исполнительной инспекции. На пер. Косиора и ул. Бекетов в. г. Харькове встретил ОСОБА_4,  ОСОБА_5 и ОСОБА_6. ОСОБА_4 предложил ему приготовить и совместно употребить «первитин» и он согласился. После этого ОСОБА_4 дал 20 грн. и попросил купить в аптеке на рынке «ХТЗ» йод и спички,  а также шприцы 5 шт. ОСОБА_4 сказал,  что он и ОСОБА_5 поедут на ул. Харьковских дивизий,  где купят таблетки «Терафон»,  которые необходимы при изготовлении «первитина».

После этого он и ОСОБА_6 пошли в дом,  где живет ОСОБА_6. Примерно через час приехали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и они стали готовить смесь подогревали в пузырьке на огне. Получилось около 5, 5 мл. «винта». ОСОБА_4 уколол ему 1, 5 мл.,  ОСОБА_5 около 1 мл. Затем он сам из «вторяка» изготовил 4 мл. винта и пошел домой. «Винт» был в одном шприце,  второй пустой шприц он забрал с собой.

Придя домой предложил сыну пойти в тубдиспансер на ул. Пирогова в г. Харькове,  проведать ОСОБА_2,  который находился на лечении.

К диспансеру пришли примерно 20.00 ч.,  в окно позвал ОСОБА_2,  но то не выходил. Увидел,  что вышли из диспансера работники милиции,  он развернулся и стал уходить за угол. После его догнали работники милиции и задержали. Два шприца успел выбросить на землю.

(л.д. 54-55)

 

-      показаниями свидетеля ОСОБА_6,  данными в ходе досудебного следствия и

оглашенными в суде о том,  что 10.01.2007 года он шел с рынка «ХТЗ» и на углу рынка возле пивного ларька встретил ОСОБА_1,  мужчин по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_1 угостили  его водкой и попросили разрешения у него в квартире изготовить «винт». Он согласился,  ОСОБА_1 купил спирт и шприцы,  йод в аптеке на пр. Косиора в г. Харькове,  а ОСОБА_5 и ОСОБА_4 поехали за таблетками. С ОСОБА_1 пришли к нему домой и дождались ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они привезли пачку таблеток. ОСОБА_4 привез бутылку водки 0, 5 л. и как только зашел отдал ее. ОСОБА_1,  ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были на кухне и стали изготавливать «винт»,  а он в другой комнате пил водку. Кто именно и как изготавливал «винт» не видел,  т.к. на кухне не был,  видел что ОСОБА_1 подогревал в пузырьке какой-то раствор. После они ушли и забрали с собой шприцы.

(л.д.95)

-      показаниями свидетеля ОСОБА_12,  данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том,  что 10.01.2007 года она была на своем рабочем месте в противотуберкулезном диспансере.

Примерно в 20.00 ч. ее пригласил милиционер охраны к выходу и попросил присутстОСОБА_1 понятой еще была приглашенаОСОБА_13. Они вышли на выход в диспансер. Возле входа в диспансер увидела как милиционер держит за руку ОСОБА_1 с ним был сын ОСОБА_7  Работник милиции в кармане у ОСОБА_1 обнаружил целлофановый сверток в котором находилось два шприца 5 мл.,  один шприц был пустым,  во втором шприце была жидкость светло коричневого цвета. Шприцы были помещены в пакет,  который обвязали нитью,  опечатали и на бирке она и второй понятой поставили подписи. ОСОБА_1 пояснил,  что в шприце психотропное вещество «винт». ОСОБА_1 ОСОБА_1 показал что шприцы принадлежат ему.

(л.д.85)

-      показаниями свидетеляОСОБА_13,  данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде,  которые являются аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_12

(л.д.81)

-       показаниями свидетеля ОСОБА_7,  данными в ходе досудебного следствия и

оглашенными в суде о том,  что 10.01.2007 года он шел по АДРЕСА_3 по указанной улице возле магазина «Темп» на лавочке увидел мужчину по имени ОСОБА_4,  с ним было два незнакомых парня и его отец. Отец отвел в сторону и показал из кармана шприц емкостью 5 мл. с

«винтом». Отец сказал,  что он недавно уколол себе «винт» и предложил уколоться и ему. Он

согласился,  т.к. отец знал,  что он употребляет винт. Отец употребляет «винт» около 5 лет. После этого отец отвел его в 1 подъезд д. 89 и на 1 этаже уколол примерно 1, 2 мл. «винта» в левое предплечье. В шприце,  из которого он уколол «винт»,  еще оставалось около 2 мл. «винта». После он пошел домой и отец еще остался возле дома.

Примерно через час пришел отец и предложил пойти с ним в тубдиспанесер по ул. Пирогова в г. Харькове чтобы передать ОСОБА_2,  «винт»,  который у него оставался. Он и отец пошли на ул. Пирогова,  где отец позвал в окно ОСОБА_2. Вышли два милиционера и их сразу задержали. При понятых у отца изъяли два шприца в пакете,  в одном из них был «винт»,  примерно 1, 8 мл.

(па 58)

-       протоколом изъятия от 10.01.2007 года,  согласно которого у ОСОБА_1 из правого

кармана куртки изъят сверток с двумя шприцами 5 мл. в одном из которых жидкость светло коричневого

цвета объемом 1, 8 мл.

(л.д.21)

-       протоколом медицинского осмотра № 102,  проведенного 11.01.2007 года согласно которого у ОСОБА_7 установлен факт употребления фенилалпиланинов

(л.д. 28)

-       заключением судебно-химической № 169 от 25.01.2007 года,  согласно выводам которой

жидкость,  представленная на исследование содержит в своем составе психотропное вещество -

матемфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфидрина. Масса

вещества в пересчете на высушенное состояние составила 0, 1627 гр.

(л.д. 69-70)

-       допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_2 показал,  что в настоящее время

находится на излечении в тубдиспансере страдает хроническим заболеванием - туберкулез. В связи со

 

своим заболеванием наркотические средства и психотропные вещества не употребляет,  о том,  что ОСОБА_1 якобы нес для него психотропное средство ему ничего не известно и у ОСОБА_1 он о таком никогда не просил.

1489

- допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_7 показал,  что на протяжении нескольких лет,  периодически употребляет психотропные вещества,  ранее был судим и в органах внутренних дел сообщил,  что отец сбыл ему психотропные вещества т.к. испугался,  ответственности,  на самом деле в этот день он употреблял психотропное средство не с отцом и отец ему никаких инъекций не делал,  о том,  что у отца были шприцы,  он узнал в момент их изъятия,  а о том,  что в шприце «винт» узнал лишь от работников милиции. О том,  что его отец идет к ОСОБА_2 для того,  чтобы угостить последнего «винтом»,  отец ему не говорил.

Показания данные в ходе досудебного следствия дал от испуга т.к. сам задерживался на трое суток и боялся,  что в милиции его будут бить.

Таким образом,  выводы органа досудебного следствия о том,  что ОСОБА_1 сбывал психотропное вещество и склонил определенное лицо к употреблению психотропного средства не нашли своего подтверждения,  т.к. в ходе судебного следствия,  в зале суда тщательно исследованы и проанализированы показания данные суду ОСОБА_1,  ОСОБА_7 о непричастности ОСОБА_1 к фактам сбыта психотропного средства и склонения ОСОБА_7 к употреблению психотропного средства,  а также незаконного изготовления,  хранения,  перевозки с целью сбыта психотропных веществ ОСОБА_2 которые не являются противоречивыми и потому суд принимает именно их во внимание.

Оценив собранные доказательства,  суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 3  ст.  185 УК Украины,  то есть тайное похищение чужого имущества (кража),  совершенная повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в помещение,  по ч. 2  ст.  309 УК Украины та как он незаконно изготовил,  хранил,  перевозил психотропное веществ без цели сбыта,  совершенное повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  лицом ранее совершившим преступление,  предусмотренное  ст.  229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.),  а не по ч. 2  ст.  307 УК Украины как квалифицировал орган досудебного следствия (незаконное изготовление,  хранение,  перевозка с целью сбыта психотропных веществ,  совершенные повторно,  по предварительному сговору группой лиц,  лицом ранее совершившим преступление,  предусмотренное  ст.  229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.) и незаконный сбыт психотропного вещества,  совершенный повторно,  лицом ранее совершившим преступление,  предусмотренное  ст.  229-6 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г.)),  а по ч. 2  ст.  315 УК Украины -склонение определенного лица к употреблению психотропных веществ,  совершенное лицом,  ранее совершившим преступление,  предусмотренное  ст.  307 УК Украины ОСОБА_1 следует оправдать за не доказанностью.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений являющихся тяжким преступлением и преступлением средней тяжести,  данные о личности виновного,  который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  женат,  нигде не работает,  по месту жительства характеризуется положительно,  ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельств,  отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1,  судом не установлено.

Обстоятельствами,   смягчающими  ответственность  подсудимого,   суд  признает то,   что  он чистосердечно раскаялся в содеянном и способстОСОБА_1 следствию в полном раскрытии преступления.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений являющихся преступлениями средней тяжести и небольшой тяжести,  данные о личности виновного,  который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  нигде не работает,  ранее судим.

Обстоятельством,  отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1,  судом признается рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами,   смягчающими  ответственность  подсудимого,   суд  признает то,   что  он чистосердечно раскаялся в содеянном и способстОСОБА_1 следствию в полном раскрытии преступления.

 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  данные о личности подсудимого,  тяжесть и характер совершенных преступлений,  с целью исправления и предотвращению совершения новых преступлений,  ОСОБА_1 за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со  ст.  81 УПК Украины - 2 шприца однократного применения по 5 мл.,  в одном из которых 1, 8 мл. жидкости содержащей в своем составе «первитин» находящийся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Музыкальный центр «SONY» NO HCD-RG 22 возвращенный органом досудебного следствия ОСОБА_3 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области,  ОКПО НОМЕР_1; р/с НОМЕР_2 банк получателя - УГК в Харьковской области ,  МФО НОМЕР_3 - стоимость проведенной судебно-химической экспертизы № 169 от 25.01.2007 г. в сумме- 188, 30 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь  ст.   ст.  323-324 УПК Украины,  суд, -

 

 приговорил:

 

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 3  ст.  185,  ч. 2  ст.  309 УК Украины и назначить наказание:

·         по ч. 3  ст.  185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

·         по ч. 2  ст.  309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В силу  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим,  назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу  ст.  71 УК Украины,  к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 17.10.2006 года,  которым ОСОБА_1 осужден по ч. 2  ст.  185 УК Украины к 2 годам ограничению свободы,  предварительно пересчитав ограничение свободы в лишении свободы в соотношении 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,  с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

по ч. 2  ст.  315 УК Украины ОСОБА_1 - оправдать.

Вещественные доказательства - 2 шприца однократного применения по 5 мл.,  в одном из которых 1, 8 мл. жидкости содержащей в своем составе «первитин» находящийся на хранении в ОРО ГУ МВД Украины в Харьковской области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Музыкальный центр «SONY» NO HCD-RG 22 возвращенный органом досудебного следствия ОСОБА_3 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 на счет НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области,  ОКПО НОМЕР_1; р/с НОМЕР_2 банк получателя - УГК в Харьковской области ,  МФО НОМЕР_3-188, 30 грн.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 13.01.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО ГДУИН г. Харькова.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.