Справа № 3-521/11

Провадження №33/0390/211/11 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О.К.

Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.07.2011  року          місто Луцьк  

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20 листопада 2010 року, о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1, з причіпом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_2, по автодорозі «Київ-Знам’янка» в с.Валява, в умовах недостатньої видимості, при виникненні небезпеки, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного об’їзду перешкоди, під час ДТП, яка була перешкодою для руху, не виконав вимогу регулювальника, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.2, 12.3  Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вважає, що до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, а висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення грунтується на неправдивому протоколі, складеному інспектором ДПС.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав по викладених в ній обставинах.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного в постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Підстав сумніватись у правильності висновку суду немає.

Кваліфікація судом дій ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП є вірною.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що протокол про адміністративне правопорушення неправдивий є безпідставні.

Із даного протоколу та схеми ДТП вбачається, що ці документи складалися в присутності учасників пригоди і жодних зауважень щодо їх неправильності ОСОБА_2 не робив.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

Законних підстав для скасування постанови суду і закриття провадження по справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 січня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 – без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя