Справа №  1-60/11

Провадження №11/0390/397/11 Головуючий у 1 інстанції:Сеник Р.П.

Категорія:ст.185 ч.2, 186 ч. 2, 395 КК України Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року місто Луцьк  

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

          головуючого - судді  Польового М. І.,

суддів -  Бешти Г.Б., Оксентюка В.Н.,

 за участю прокурора –Смолюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією  засудженого ОСОБА_1 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від   20 квітня 2011   року  ,яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженець м. Володимир-Волинського, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз судимий 04.04.2005 року Володимир-Волинським міським судом за ст.ст. 311 ч. 1, 309 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 19.01.2011 року по відбуттю строку покарання, -

засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 395 КК України на 5 місяців арешту.

На підставі ст.70 КК України  за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1  призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 20 квітня 2011 року і зараховано в цей строк час перебування під вартою з 14 лютого по 20 квітня 2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено тримання під вартою.

Вирішено судом також питання щодо речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 засуджений за те, що 02 лютого 2011 року, близько 24 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на сходовій площадці між 6 та 7 поверхом другого під’їзду будинку № 103 по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинському відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 215 гривень.

Він же, 03 лютого 2011 року, близько 00 годин 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 290 гривень.

Він же, 03.02.2011 року, в період часу від 01 години 53 хвилини до 02 години 02 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля приміщення відділення «Приватбанк» по вул. Ковельській, 71 в м. Володимирі-Волинському, застосовуючи кредитну картку «545708233315», належну ОСОБА_4, з електронного банкомату «Приватбанк-3162» таємно викрав гроші потерпілого в сумі 220 грн.

Крім цього, постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 17.01.2011 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год. наступного дня;

2. Заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу територіального ОВС;

3.  Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продають спиртні напої на розлив;

4.   Зобов’язати реєструватись у територіальному ОВС 4 рази на місяць.

ОСОБА_1, будучи ознайомленим та попередженим про встановлені щодо нього обмеження, прибув 24.01.2011 року для реєстрації у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області та повідомив, що тимчасово проживатиме за адресою: АДРЕСА_1

Однак, маючи намір ухилитись від встановленого щодо нього  адміністративного нагляду, самовільно без поважних на те причин та без дозволу працівників міліції залишив тимчасове місце свого проживання в м. Володимирі-Волинському за вище вказаною адресою та виїхав у с. Соловичі Турійського району, де знаходився в період часу з 06 по 14 лютого 2011 року та, переховуючись, ухилявся від здійснення за ним адміністративного нагляду, шляхом неповідомлення працівників міліції про місце свого перебування та неприбуття для реєстрації у підрозділ ОВС, чим порушив п.п.2 та 4  встановлених щодо нього обмежень.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить пом’якшити призначене покарання. Посилається на те, що вину визнав, розкаявся у вчиненому, хворіє. Злочини вчинив у зв’язку з важким матеріальним станом, що після звільнення з місць позбавлення волі не мав де проживати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію заперечив, дослідивши матеріали справи,       колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1  злочинів,  при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам справи  і в поданій апеляції не оспорюється.  

Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України є вірною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховано ступінь  тяжкості вчинених злочинів, дані про його особу, а також зазначені в апеляції обставини, що пом’якшують покарання.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом’якшення призначеного засудженому покарання   колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Володимир-Волинського міського суду від 20 квітня  2011 року залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 – без задоволення.

Головуючий                     

Судді