Справа № 3-176/ 11                                    Головуючий і 1 інстанції Шмідт С.А.

Провадження  №33/0390/229/11

ч.4ст. 85 КУпАП України      Головуючий у апеляційній інстанції Хлапук Л.І.  

                                        П О С Т А Н О В А

                                     і м е н е м  У к р а ї н и   

м. Луцьк                                                                                      26 липня 2011 року

          Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову Турійського районного  суду від 16 червня  2011 року про притягнення його до адмінвідповідальності, -

                                                        в с т а н о в и л а :

          ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 85 КУпАП, та оштрафовано на 340 грн. з конфіскацією риболовецької сітки.

З нього стягнено в  користь держави в особі Озерянської сільської ради Турійського району в відшкодування завданої шкоди  72 грн.

          Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її, мотивуючи тим, що вищевказана постанова винесена   в його та свідків відсутності, в ній не наведено мотивів прийнятого рішення, крім того в справі відсутні будь-які дані його винуватості.   

Просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності та поновити строк на її оскарження.

          Перевіривши матеріали справи,  приходжу до висновку, що підстав для  поновлення ОСОБА_3 пропущеного ним строку на оскарження вищевказаної постанови немає.

          Як вбачається із змісту постанови щодо ОСОБА_3, винесена вона судом 16.06. 2011року в присутності правопорушника. Той давав в ході розгляду справи свої пояснення.  

          Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З того часу до моменту  її оскарження апелянтом  пройшло понад 20 днів.  Прохаючи поновити передбачений ст. 289 КУпАП України строк  на її оскарження, ОСОБА_3  не навів будь-яких поважних причин  його пропуску протягом вищевказаного часу.

          В зв’язку з цим вважаю, що підстав для поновлення передбаченого законом строку на оскарження постанови про притягнення його  до адмінвідповідальності не має. Тому в поновленні такого строку слід відмовити та    згідно ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути апелянту без розгляду.

        Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,-

                                                п о с т а н о в и л а :

          Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на оскарження   постанови Турійського районного суду від 16 червня  2011 року та  повернути йому скаргу на дану постанову   без розгляду.

          Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду

          Волинської області                                                      Хлапук Л.І.