Справа № 2-66/11

Номер рядка звіту 18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

"09" березня 2011 р.     Новобугский районный суд Николаевской области

в составе:

               председательствующего –судьи  Черникова В.И.

               при секретаре                              Кузьминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к Новобугскому районному потребительскому обществу о признании действий неправомерными, об устранении препятствий в пользовании и владении недвижимым имуществом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчику Предприятию Новобугского районного потребительского общества «Райпромторг», который в судебном заседании был заменён надлежащим ответчиком –Новобугским районным потребительским обществом, в котором просил признать неправомерными, нарушающими его права, как собственника, действия ответчика, связанные с устройством ограждения (забора), около строения кирпичного киоска, расположенного на территории центрального рынка г.Новый Буг Николаевской области и принадлежащего ему –истцу на праве частной собственности, а также возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании и владении истцом кирпичным киоском, путём снесения (разборки), установленного ограждения (забора) около кирпичного киоска.

Истец в иске указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 18.05.2000 года, регистрационного удостоверения от 18.05.2000 года, выданного БТИ и решения Новобугского районного суда от 19.03.2002 года, оставленного в силе определением апелляционного суда Николаевской области от 26.06.2002 года, он является собственником недвижимого имущества –кирпичного киоска, расположенного по АДРЕСА_1 и находящегося на территории центрального рынка г.Новый Буг.

Данный киоск им –истцом используется для хранения различных товаро-материальных, он используется также его супругой ОСОБА_2, частным предпринимателем, занимающегося товарной деятельностью, для хранения торгового оборудования.

Указал в иске, что 11.12.2010 года, он обнаружил, придя к киоску, что в непосредственной близости по всему его периметру, его боковой и лицевой стороны, выходящих на центральный рынок, ответчик возвёл ограждение в виде забора из металлического профиля, высотой около 1,5 метра, чем фактически огородил киоск от центрального рынка и заблокировал к нему доступ, чем лишил его права использовать киоск по назначению, полноценно пользоваться им, так как вход в киоск возможен только со стороны рынка.

Указал, что действия ответчика неправомерны, они осуществлялись с нарушением положений ст.13 ГК Украины и этими действиями он –истец, утратил возможность осуществлять свои права по владению и пользованию киоском, предусмотренные ч.1 ст.317 ГК Украины.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования к ответчику поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца, без самостоятельных исковых требований ОСОБА_2 поддержала исковые требования истца.

Представитель ответчика Новобугского районного потребительского общества, исковые требования истца не признал.

Он пояснил, что Новобугское районное потребительское общество, является юридическим лицом. Новобугский центральный рынок, расположенный по АДРЕСА_1, является его структурным подразделением, он владеет и пользуется данным рынком.

Пояснил, что кирпичный киоск, принадлежит истцу, не находится на территории рынка ответчика.

Работниками ответчика, установившими забор (ограждение), о котором идет в иске истца, данный киоск истца был огорожен от территории рынка.

Пояснил, что ответчик, как владелец центрального рынка, действовал правомерно, права истца по пользованию и владению кирпичным киоском не нарушались. С внешней стороны рынка к киоску возможет подход и подъезд.

Суд, выслушав стороны,  третье лицо, исследовав письменные документы приобщенные к иску, приходит к следующему.

Судом установлено и об этом свидетельствуют приобщенные к иску правоустанавливающие документы, что истец по делу ОСОБА_1 является собственником недвижимого имущества –кирпичного киоска, расположенного по АДРЕСА_1.

Установлено, что центральный рынок, расположенный по АДРЕСА_1, является структурным подразделением Новобугского районного потребительского общества, как ответчика по делу, который владеет им на праве собственности.

Судом установлено, что кирпичный киоск, как недвижимое имущество, принадлежит на праве собственности истцу, ОСОБА_1, расположен на территории центрального рынка, принадлежащего ответчику и вход в кирпичный киоск истца, расположен с его фронтальной (лицевой) стороны, такой вход в кирпичный киоск, как и подъезд к самому киоску, возможен только с территории рынка.

План земельного участка, на котором расположен центральный рынок, принадлежащий ответчику, с расположенными на его территории сооружениями, справка Новобугского БТИ от 17.02.2011 года, другие документы, в том числе протоколы заседания комиссии Новобугского городского совета от 21.12.2010 года и 27.12.2010 года, рассматривавшей спорные вопросы между истцом и ответчиком, как и пояснения истца, достоверно подтверждают то, что кирпичный киоск, принадлежащий истцу, расположен на территории центрального рынка, принадлежащего ответчику.

Истец ОСОБА_1 в соответствии со ст.317 ГК Украины, как собственник кирпичного киоска, наделен правом владения, пользования и распоряжения данным киоском.

Ответчик по делу, Новобугское районное потребительское общество, как собственник центрального рынка г.Новый Буг,  расположенного по улице Заозерной 6, в соответствии с положениями ст.319 ГК Украины, осуществляя свои права по владению пользованию и распоряжению центральным рынком должен придерживаться моральным принципам общества не может использовать свои права в ущерб правам и свободам других граждан, интересам общества.

Исходя из положений ст.13 ГК Украины, при осуществлении своих прав собственника, лицо должно воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц,  не допускается действия, которые совершаются с намерением причинить какой-либо ущерб другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.

Если лицо, при осуществлении своих прав, не придерживается требованиям ч.2 ст.13 ГК Украины, суд может обязать это лицо прекратить злоупотребление своими правами, применить другие меры, установленные законом.

В соответствии со ст.15 ГК Украины, каждое лицо имеет право на защиту своего права в случае его нарушения.

Как следует из норм ст.16 ГК Украины, каждое лицо имеет право обратился в суд за защитой своего нарушенного права, а суд, может защитить нарушенное право путём прекращения действий нарушающих право, путём восстановления положения которое существовало до нарушения, путем возложения обязанности по устранению нарушенного права, путем признания неправомерными действия, нарушающих права другого лица.

Судом установлено и это не опровергал и представитель ответчика, что в декабре 2010 года, работниками ответчика в непосредственной близости от кирпичного киоска истца, по всему периметру его боковой и лицевой сторон, был возведён металлический забор (ограждение), высотой около 1,5 метра, чем фактически отгородил киоск от рынка, заблокировал подход и подъезд к киоску, а также вход в помещение киоска.

Такие действия ответчика, исходя из вышеназванных норм материального права, являются неправомерными, нарушающими права истца по владению и пользованию данным недвижимым имуществом, поскольку истец и его жена (частный предприниматель) отгороженный от рынка киоск, уже не может использовать по назначению, поскольку киоск заблокирован и к нему невозможен подход, подъезд, а также вход в него.

При таких обстоятельствах, когда право истца по свободному, беспрепятственному пользованию и владению кирпичным киоском, как собственником его, нарушено ответчиком, суд, по иску истца, находит нужным признать действия ответчика по сооружению забора неправомерными, а также обязать ответчика  устранить препятствия по владению, пользованию ОСОБА_1 кирпичным киоском, путём снесения (разборки) установленного ответчиком забора (ограждения), блокирующего подходы и подъезд к киоску.

Так как иск истца удовлетворяется, судебные расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в сумме 54 гривен, о чём свидетельствуют платежные документы, в соответствии со ст.88 ГПК Украины подлежат ему возмещению за счет ответчика.                                

Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 209, 214-215 ГПК Украины, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСОБА_1 удовлетворить.

Действия ответчика Новобугского районного потребительского общества, связанные с устройством ограждения (забора), около строения кирпичного киоска, расположенного на центральном рынке г.Новый Буг Николаевской области и принадлежащего на праве собственности ОСОБА_1, признать неправомерными и такими, что нарушают права ОСОБА_1 по владению и пользованию данным кирпичным киоском.

Обязать ответчика Новобугское районное потребительское общество устранить препятствия в пользовании и владении ОСОБА_1 кирпичным киоском расположенным на территории центрального рынка г.Новый Буг Николаевской области, путём снесения (разборки) установленного ограждения (забора) около кирпичного киоска.

Судебные расходы, понесённые ОСОБА_1 в связи с рассмотрением дела в суде, возместить ему за счет Новобугского районного потребительского общества в сумме пятидесяти четырёх гривен.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд в 10 дневный срок со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: