Справа № 2 - о - 80 / 2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2007року                                                                     Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ванівського О.М.

при секретарі Грицко P.P.,

з участю представника заявника -ОСОБА_1

з участю представника державного архіву Львівської області - Белдовського Р.С.

з участю представника управління пенсійного фонду у Личаківському районі -Таряника В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

ОСОБА_2. звернувся із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, довідки №1347 виданої Львівським обласним управлінням з питань фізичної культури та спорту, довідника «Зірки спорту», архівної довідки №С-1631 виданої державним архівом Львівської області та довідки виданої управлінням пенсійного фонду Личаківського району м. Львова, де невірно вказано його ім'я „ОСОБА_2»", а правильно повинно бути „ОСОБА_2". Оскільки при заповненні трудової книжки та видачі вищевказаних довідок були допущені помилки, тому пенсійним фондом Личаківського району м. Львова було відмовлено в переоформлені пенсії.

Встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення, так як є підставою для переоформлення пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_2. в підтримання своїх вимог послався на обставини, викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи управління пенсійного фонду Личаківського району м. Львова не заперечував проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої особи державного архіву Львівської області також не заперечував проти задоволення заяви.

Представник управління з питань фізичної культури та спорту в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника, представників зацікавлених осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень даних в п. 12 ППВСУ №5 від 31.03.1995р. при розгляді справи про встановлення факту належності особи правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд повинен запропонувати заявнику подати докази, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що організації, які видали правовстановлюючі документи, не можуть внести відповідні виправлення в них.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданого Личаківським РВ УМВСУ у Львівській області вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника є ОСОБА_2, який народився в с. Добробратово Іршавського району Закарпатської області(а.с.11).

2

З свідоцтва про народження від 1 лютого 1961 р. вбачається, що заявник ОСОБА_2 народивсяІНФОРМАЦІЯ_1р. в с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області(а.с.15).

З копії дипломуНОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 в 1962 р. вступив до Львівського державного інституту фізичної культури і в 1966 р. закінчив повний курс названого інституту за спеціальністю фізична культура(а.с. 13).

Судом встановлено, що при заповнені трудової книжки, при видачі довідки №1347 виданої Львівським обласним управлінням з питань фізичної культури та спорту, довідника «Зірки спорту», архівної довідки №С-1631 виданої державним архівом Львівської області та довідки виданої управлінням пенсійного фонду Личаківського району м. Львова невірно вказано його ім'я «Василь», а саме не було вказано друге ім'я «ОСОБА_2». Правильно повинно бути «ОСОБА_2».

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та слід встановити факт належності йому вище зазначених правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1:

· трудової книжки заповненої 5 вересня 1966 р. в якій записано - ОСОБА_2, 1946 року народження;

· довідки №1347 від 29 липня 2004 р. виданої Львівським обласним управлінням з питань фізичної культури та спорту - ОСОБА_2;

· довідника «Зірки спорту» в якому записано ОСОБА_2;

· архівної довідки №С-1631 від 30.07.2004 р. виданої державним архівом Львівської області - ОСОБА_2;

· довідки виданої управлінням пенсійного фонду у Личаківському районі м. Львова - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.