Справа № 2-82/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

           24 червня 2011 року                                                                                             м.  Суми.

Зарічний районний суд м.Суми у складі :  головуючого -  судді Шершак М.І.                                                                               

                                                                   при секретарі –Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за  позовом  ОСОБА_1  до Сумської міської  ради, ОСОБА_2,  3-  особа КП  „Сумське  міське  БТІ”, про  визнання  рішення та  свідоцтва  частково  недійсним,  про  поділ  домоволодіння,  визначення порядку користування  земельною  ділянкою

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач  остаточно  уточнивши позов мотивує  вимоги  тим,  що 30.12.75 року його  мати ОСОБА_3 придбала у гр. ОСОБА_4 АДРЕСА_1 що підтвфджуєгься копією цього договору купівлі продажу. При оформленні цього договору купівлі продажу продавець ОСОБА_5, надала  матері акт від 28.07.1975 року про розподіл земельної ділянки за вказаною вище адресою між ОСОБА_5, та іншим співвласником цього домоволодіння ОСОБА_6, який був складений ревізором-землеміром Сумського міськвиконкому Цей акт підтвфджує, що ОСОБА_5, була виділена земельна ділянка ,розташована поруч з земельною ділянкою власника будинку № 21 загальною площею 330 кв.м, а ОСОБА_6, була виділена земельна ділянка, розташована поруч з земельною ділянкою власника будинку № 25 пл. 336 кв.м. При цьому цим актом був затверджений той порядок користування, який фактично склався між співвласниками вказаного вище домоволодіння. Цей порядок користування влаштовував обох співвласників і після смерті ОСОБА_6 його дружина, яка успадкувала його частину домоволодіння, встановила деревяну огорожу на межі між земельними ділянками, що зможуть підтвердити у суді свідки. Ця огорожа стоїть і досі.

 До 1974 року ОСОБА_6 і ОСОБА_5 належало по 1/2 частині казаного вище домоволодіння, що підтверджується матеріалами інвентарної справи, яка зберігається у КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації". ІНФОРМАЦІЯ_1 року  мати  позивача ОСОБА_3 . померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Після її смерті позивач  успадкував належну їй частину домоволодіння АДРЕСА_2 що підтверджується копією  свідоцтва про право на спадщину.

У 2008 році померла співвласник домоволодіння ОСОБА_7, що зможе підтвердити відповідач ОСОБА_2, шляхом надання суду копію свідоцтва про її смерть.

Після її смерті право власності на 16/25 домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування перейшло до відповідача ОСОБА_2, який повідомив позивача про те, що він успадкував не тільки 16/25 частин домоволодіння, але й 16725 частин земельної ділянки. З цього приводу позивач звернувся з заявою до Управління держкомземуу м. Суми та отримав довідку за №3-806 від 12.03.2009 року проте, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом надана у власність 16/25 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0651 га,а Державний акт на цю земельну ділянку йому не видавався.

Таким чином, лише у 2009 році позивачуі стало достовірно відомо про те, що колишній співвласник домоволодіння ОСОБА_7, без його відома та згоди приватизувала 16/25 нашої на той час вже чітко розділеної у рівних частках земельної ділянки, що свідчить про порушення його права на користування земельною ділянкою.  Просить  суд  вимоги  задовольнити.

У  судовому засіданні позивач  свої  вимоги  підтримав.

Відповідач  ОСОБА_2,  з  позовом  не згоден зазначає,  що його  дії відповідають  вимогам  закону,  нічим  права  позивача  не  порушені.

Представник в  ідповідача   Смуьскої  міської  ради  , 3- особа  до  суду  не  з’явились  хоча про  час  та  місце  розгляду  справи повідомлялись належним  чином .

Суд  заслухавши  сторнои  посправі,  дослідивши  зібранідокази  по  справі  в  їх сукупності,  вважає,  що  позов  підлягає  задоволенню  згідно  наступного:

Як  було  встановлено  під  час  судового  засідання,  що   позивач    ОСОБА_1    і  відповідач  ОСОБА_2, являються   власниками  домоволодіння  розташованого за  адерсою АДРЕСА_2 у  відповідній  їх  частині.  При   отриманні  правоустановчих  документів з   боку  ОСОБА_2  і  його  матері  суттєво були  порушені  права  позивача ,  а  саме  відступ від  його  долі, а  також  порушений  порядок  користування  земельною  ділянкою   відповідно  до  порядку  який  склався  між  співвласниками  і  закріплений  актом між ОСОБА_5, та іншим співвласником цього домоволодіння ОСОБА_6, який був складений ревізором-землеміром Сумського міськвиконкому Цей акт підтвфджує, що ОСОБА_5, була виділена земельна ділянка ,розташована поруч з земельною ділянкою власника будинку № 21 загальною площею 330 кв.м, а ОСОБА_6, була виділена земельна ділянка, розташована поруч з земельною ділянкою власника будинку № 25 пл. 336 кв.м. При цьому цим актом був затверджений той порядок користування, який фактично склався між співвласниками вказаного вище домоволодіння. Цей порядок користування влаштовував обох співвласників і після смерті ОСОБА_6 його дружина, яка успадкувала його частину домоволодіння, встановила деревяну огорожу на межі між земельними ділянками, що зможуть підтвердити у суді свідки. Ця огорожа стоїть і досі. За теперішній  час  виникла  необхідність у  поділі  домоволодіння  з  урахуванням  долі  кожного  у  власностіі , а  також  у    визначенні  порядку  користування  земельною  ділянкою,  відповідно  до висновку  судової  будівельно- технічної  експертизи   за №130\10  від 24.02.2011 року,  а  саме:. ОСОБА_1  на його  ідеальну   частку  9\25  пропонується  виділити:  в  житловому  будинку приміщення , кухню 1-2, кімнати  житлові 1-3,1-4,1-5, кухню, 1-6,  коридор 1-7 загальною  площею 36,4  кв..м.  з  надвірних  будівель  і  споруд тамбур-„а3”,  гараж  з оглядовою  ямою  „Е”, вбиральню „Ж”, 1\2  огорожі №2-4,6.  ОСОБА_2,  на  його  ідеальну    частку 16\25  виділити:  в  житловому  будинку коридор 2-1, кухню2-2, житлові  кімнати, 2-3,2-4 кухню 2-5, загальною  площею 39,8  кв.м., .  з  надвірних  будівель  і  споруд сіни „а2”  сарай „В”  погріб „пг”  вбиральню „Г”,  сіни „В”, гараж  з  оглядовою  ямою „Д”,  сарай „К”, 1\2  огорожі №2-4,6”.В  користування  ОСОБА_1  виділити  земельну  ділянку відповідно  до дадатку №2  експертизи  індивідуального  користування загальною  площею 321,0  кв.м.,  зі  сторони  земельної ділянки  АДРЕСА_3  що   становить 493,1000 частин. ОСОБА_2 виділити  земельну  ділянку  індивідуального  користування  загальною  площею   330,0  кв.м.,зі  сторони  земельної  ділянки  №25  по  вулиці  Айвазовського  що становить 507\1000 частин

        Керуючись ст.ст. 364,370    ЦК  України,    ст.ст.  33,  47  Конституції  України   ,  ст.ст. 355,356,367 ЦК України, ст.ст. 10,11,27,29,30,31,60,174,175,215-224  ЦПК України, суд –    

В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги   ОСОБА_1  до Сумської міської  ради, ОСОБА_2,  3-  особа КП  „Сумське  міське  БТІ”, про  визнання  рішення та  свідоцтва  частково  недійсним,  про  поділ  домоволодіння,  визначення порядку користування  земельною  ділянкою ,  задовольнити.                        

        Провести  поділ  домоволодіння і земельної  ділянки   розташованих  за  адресою  АДРЕСА_4    відповідно  до висновку  судової  будівельно- технічної  експертизи   за №130\10  від 24.02.2011 року,  а  саме:. ОСОБА_1  на його  ідеальну   частку  9\25  пропонується  виділити:  в  житловому  будинку приміщення , кухню 1-2, кімнати  житлові 1-3,1-4,1-5, кухню, 1-6,  коридор 1-7 загальною  площею 36,4  кв..м.  з  надвірних  будівель  і  споруд тамбур-„а3”,  гараж  з оглядовою  ямою  „Е”, вбиральню „Ж”, 1\2  огорожі №2-4,6.  ОСОБА_2,  на  його  ідеальну    частку 16\25  виділити:  в  житловому  будинку коридор 2-1, кухню2-2, житлові  кімнати, 2-3,2-4 кухню 2-5, загальною  площею 39,8  кв.м., .  з  надвірних  будівель  і  споруд сіни „а2”  сарай „В”  погріб „пг”  вбиральню „Г”,  сіни „В”, гараж  з  оглядовою  ямою „Д”,  сарай „К”, 1\2  огорожі №2-4,6”.В  користування  ОСОБА_1  виділити  земельну  ділянку відповідно  до дадатку №2  експертизи  індивідуального  користування загальною  площею 321,0  кв.м.,  зі  сторони  земельної ділянки  АДРЕСА_3  що   становить 493,1000 частин. ОСОБА_2 виділити  земельну  ділянку  індивідуального  користування  загальною  площею   330,0  кв.м.,зі  сторони  земельної  ділянки  №25  по  вулиці  Айвазовського  що становить 507\1000 частин

          Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після  проголошення  рішення суду  і  в  порядку  передбаченому ст. 294  ЦПК України.

             СУДДЯ                                                                                     М.І. Шершак