УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Меленко О.Є., Вакарук В.М., Шишка А.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за скаргою голови ліквідаційної комісії ТОВ „Ініціатор" на постанову державного виконавця Виноградівського від 5.07.2004 року про закінчення виконавчого провадження, за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії ТОВ „Ініціатор" на рішення Виноградівського районного суду від 6 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2004 року, -
встановила:
Голова ліквідаційної комісії ТОВ „Ініціатор" звернувся з касаційною скаргою на рішення Виноградівського районного суду від 6 серпня 2004 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2004 року, яким відмовлено в задоволенні скарги голови ліквідаційної комісії ТОВ „Ініціатор" на постанову державного виконавця Виноградівського від 5.07.2004 року про закінчення виконавчого провадження.
В обгрунтування касаційної скарги голова ліквідаційної комісії ТОВ „Ініціатор" посилається на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, у зв"язку з чим ставить питання про скасування судових рішень.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні скарги голови ліквідаційної комісії ТОВ „Ініціатор", суд виходив з того, що виконання рішення суду від 18 вересня 1998 року було завершено є 5 лютого 1999 року, а тому постанова державного виконавця від 5 липня 2004 року про закінчення виконавчого провадження була винесена в межах його повноважень відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження". Права та свободи заявника цією постановою порушені не були.
Апеляційний суд обгрунтовано погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.
Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Справа № 33-ц-194кс/07р. Головуючий у 1 інстанції Надопта А.А.
Категорія 43 Доповідач Меленко О.Є.
2
Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.
Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
ухвалила:
Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТОВ „Ініціатор" відхилити. Рішення Виноградівського районного суду від 6 серпня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2004 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.