Справа №   22ц/1290/4080/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року   Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської  області в складі:

            головуючого     Коротких О.Г..

            суддів:                 Масенка Д.Є,  Дмитрієвої Л.Д.

            при секретарі     Котилевській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську  цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 липня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавленні особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

                                                       ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення..

           Оскаржуваною ухвалою заявнику відмовлено у  відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. та заяву   повернуто заявнику

           ОСОБА_2 звернувся з  апеляційною скаргою, в якій  просить скасувати ухвалу суду і  передати на  розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

           Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до шахти «Краснолуцька» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу 04.12.1996 року ухвалено рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовлено.

06.02.1997 року ухвалою апеляційного суду Луганської області вищезазначене рішення суду залишено без змін, а 11.12.2001 року ухвалою Верховного Суду України у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд послався на ст. 256 ЦПК України, в якій наведений невичерпний перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Факти, що мають юридичний характер, - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15), заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом IV, главою 6 ЦПК України.

   ОСОБА_2 просить встановити факт різночитань у надрукованій і рукописній копіях рішення суду, що не відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду та вважає, що  ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для його скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції                     

Керуючись ст..ст.209,303, 304,307, 312, 314,315 ЦПК України,-

                                                   У Х В А Л И Л А:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

             Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 08 липня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає чинності негайно , але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом  20 днів в  касаційному порядку.

Головуючий                                                                  

 Судді: