ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" липня 2011 р.                                                                  Справа № 4/113-10

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на бездіяльність ВДВС Обухівського РУЮ у справі № 4/113-10

за позовом  Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" в особі Обухівської філії,

м. Обухів

про стягнення 297 689,57 грн.

за участю представників сторін:          

від позивача: ОСОБА_1- предст., дов. № 727 від 01.01.11р.

від відповідача: Копилов  В.М.- директор, паспорт;

від ВДВС Обухівського РУЮ: ОСОБА_2. - доруч. № 9715 від 18.07.2011 р.

встановив:

02.08.2010р. рішенням господарського суду Київської області позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Лезіс” в особі Обухівської філії на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” 270 626 (двісті сімдесят тисяч шістсот двадцять шість) грн. 88 коп. заборгованості, 27 062 (двадцять сім тисяч шістдесят дві) грн. 69 коп. штрафу, 2 976 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят шість) грн. 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення, 12.08.2010р. було видано відповідний наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду  України  від 17.11.20110 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02.06.2011р.  до господарського суду Київської області надійшла скарга за № 05/26 від 26.05.2011 р. Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на дії (бездіяльність) ВДВС Обухівського районного управління юстиції.

Подана скарга мотивована тим, що наказ господарського суду Київської області від 12.08.2010 року у справі №4/113-10 не виконується належним чином у відповідності до норм чинного законодавства України, оскільки, за словами позивача, зі сторони ВДВС Обухівського РУЮ Київської області, не вживаються відповідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а саме: не накладено арешт на грошові кошти та  поточні рахунки боржника,  а також не вирішено питання щодо встановлення та примусової реалізації  автомобіля ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_1, який було арештовано.

Ухвалою суду від 03.06.2011р. розгляд скарги призначено на 30.06.2011р. та зобов’язано державного виконавця надати суду матеріали виконавчого провадження разом з письмовими поясненнями.

В судове засідання 30.06.2011р. відповідач та представник ВДВС Обухівського РУЮ  не з’явився, про причини неявки суд не повідомили. Також не були виконані вимоги ухвали суду від 03.06.2011р., у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 11.07.2011р.

11.07.2011 р.  представник  позивача на адресу суду подав  доповнення  до скарги від 26.05.2011 р., яким просив суд зобов’язати ВДВС Обухівського РУЮ Київської області накласти арешт на грошові кошти, що зберігаються в касах боржника та обліковуються  на його розрахункових рахунках, а також розрахункових рахунках  його філій,  а також визнати  незаконною бездіяльність ВДВС Обухівського РУЮ Київської області у справі №4/113-10 про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 12 серпня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог, позивач надав суду копії матеріалів справи виконавчого провадження, які, на думку позивача, свідчать про  неналежне забезпечення виконання вказаного наказу.  

В судове засідання 11.07.2011 р. відповідач та представник ВДВС Обухівського РУЮ повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 11.07.2011 р.  розгляд скарги було відкладено на 18.07.2011 р. та втретє зобов’язано ВДВС Обухівського РУЮ Київської області  надати матеріали виконавчого провадження  у справі 4/113-10.

18.07.2011 р. через загальний відділ господарського суду (вх. номер 9801) представник позивача подав доповнення до скарги від 26.05.2011 р., в якому зазначив про необхідність  повторного надсилання  до податкових органів з метою виявлення нових рахунків боржника, а при їх виявленні - накладення арешту розрахункові рахунки та розрахункові рахунки філій. Також позивач просив накласти арешт на грошові  кошт, що зберігаються  в касах боржника та обліковуються, провести опис, арешт та реалізацію майна за місцем провадження  діяльності  боржника та його філій з метою реального виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 4/113-10 від 12.08.2011р.

Присутній в судовому засіданні представник державної виконавчої служби надав для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження.

Суд, розглянувши вказану скаргу, перевіривши її законність та обґрунтованість з урахуванням норм чинного законодавства, дослідивши подані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження та заслухавши його пояснення, встановив, що вищезазначена скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

01.09.2010р. Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм ЛТД" звернулось до відділу ДВС Обухівського РУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

На підставі поданої заяви, 09.09.2010р. державним виконавцем БосенкоЛ.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" в особі Обухівської філії  297 689,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

З огляду на те, що у відділі ВДВС Обухівського РУЮ  знаходиться декілька  виконавчих проваджень до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лезіс" в особі Обухівської філії, державним виконавцем  об’єднано  виконавчі провадження у   зведене виконавче провадження»460.

У відповідності до статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження»визначено, що арешт і вилучення майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення виконання рішення, відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції було винесено 16.03.2009р. постанову про арешт коштів боржника, 19.03.2009р. постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (автомобіль ЗАЗ 110557, днз НОМЕР_1), 26.10.2009р. постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (на все майно), а також акт опису й арешту майна (автомобіль ЗАЗ 110557, днз НОМЕР_1) від 06.06.2011р.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповідей на запити, державним виконавцем було виявлено зареєстроване за боржником рухоме майно, а саме автомобіль ЗАЗ 110557, днз НОМЕР_1, який знаходиться в розшуку.

Відповідно до п. 1. ст.. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Пунктом 4 статті 38 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця зупинити виконавче, у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини.

Представник органу виконавчої служби подав до суду докази, з яких вбачається, що державним виконавцем було направлено повторно запити до Обухівського БТІ, Обухівського МРЕВ ДАІ, Обухівського районного відділу Київської регіональної філії центру ДЗК, ДПІ в Обухівському р-ні з проханням терміново надати інформацію про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ТОВ фірма «Лезіс»(вих. номер 12.07.2011р. №8634).

Враховуючи те, що станом на день розгляду скарги, відповіді на вказані запити не надійшли, суд вирішив зобов’язати Державну виконавчу службу Обухівського районного управління юстиції в межах його компетенції та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», у разі виявлення рахунків, а також майна  боржника –ТОВ «Лезіс»в особі Обухівської філії, вирішити питання щодо наявності підстав та можливості накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в касах боржника та обліковуються, провести опис, арешт та реалізацію майна за місцем провадження діяльності боржника та його філій.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку, що твердження стягувача, викладені в скарзі на бездіяльність органу відділу ДВС Обухівського РУЮ по виконанню наказу господарського суду Київської області від 12.08.2010р. № 4/113-10, є безпідставними, документально не підтвердженими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що органом ДВС було проведено всіх належних дій щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 4/113-10 шляхом накладення арешту на майно та кошти боржника, проведенням опису, арешту та розшуку майна (автомобіля), а також державним виконавцем подано суду докази, що на даний час проводяться дії щодо розшуку іншого належного майна боржника та коштів на його рахунках, у зв’язку з чим суд визнав доводи скаржника необґрунтованими та непереконливими, та, як наслідок, відмовляє в задоволенні поданої скарги.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити в задоволенні скарги Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції.

2.          Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції в межах його компетенції та на підставі ЗУ «Про виконавче провадження»вирішити питання щодо наявності підстав та можливості накладення арешту на грошові кошти, що зберігаються в касах боржника та обліковуються, провести опис, арешт та реалізацію майна за місцем провадження діяльності боржника та його філій.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції.

 Суддя                                                                                Щоткін О.В.