Справа № 2а-5180/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"09" червня 2011 р.  суддя Дарницького районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, в якому просить:

-визнати дії відповідача про перерахунок пенсії позивачу протиправними;

-          винести рішення, яким зобов'язати Управління ПФУ у Дарницькому районі м. Києва усунути порушення прав позивача i виконати перерахунок пенсії за 2010 року iз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік, а саме 1 650,43 грн., з урахуванням виплачених сум;

-          стягнути на його користь кошти затрачені на правову допомогу в розмірі 400, 00 грн.;

    В обгрунтування           своїх вимог позивач зазначає, що у березні 2011 року ним були подані документи до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва для перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи та заробітної плати. Відповідачем було проведено перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітої плати за 2007 piк, що вплинуло на poзміp пенсії позивача. Не погоджуючись з проведеним перерахунком пенсії, позивач змушений був звернутися до суду за захистом  своїх прав та ітересів.

Ухвалою судді від 19.05.2011 року провадження по даній справі в частині позовних вимог за період часу з 01.03.2010 року по 12.11.2010 року - залишено без розгляду

    Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва одержавши копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи, заперечень проти позову у строк передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України не надав.

   Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що не заперечується відповідачем.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії iз застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 piк в poзмipi 1 197,91 грн.

На звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва щодо перерахунку пенсії iз застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік, Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва у здійсненні такого перерахунку відмовило.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон), у paзі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі Перерахунок пенсії здійснюється iз заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться iз заробтої плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, iз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по України, з якої оплачено стpaxoвi внески та яка віповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, за календарний рк, що передує року перерахунку пенсії». При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Вищезазначена норма є імперативною i свідчить проте, що для перерахунку пенсії необхідно враховувати показник середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Таким чином, перерахунок пенсії залежить від показника середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Згідно Додатку 2 до Постанови Кабінету Miністрів України від 20.11.2003 року № 1783, показник середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій за 2009 pік становить 1 650,43 грн.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва повинно було перерахувати пенсію iз застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009 pік в розмірі 1 650,43 грн.

Разом з тим, у відповідь на звернення позивача Управління ПФУ у Дарницькому районі м. Києва у листі від 04.06.2010 року № 563/О-522 зазначило, що оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне пенсійне страхування»в частині визначення показника заробітної плати та порядку проведения перерахунку пенсій, були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення зазначеної норми в попередній редакції не приймалось, перерахунки пенсії в 2010 poці проводяться відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Mіністрів України «Про деякі питания соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 року № 530, iз застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні,  та з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 pік ( 1 197,91 грн.).

При цьому, суд зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними норми статті 67 Закону Україши «Про Державний бюджет України на 2008 pік та про внесения змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2009 року № 107-VI, в свою чергу, вносили корегування до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне пенсійне страхування».

Відповідно до статті 74 Закону України «Про Конституційний Суд України»Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок неконституційного акта.

Частиною шостою резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 10- рп/2008 від 22 травня 2008 вирішено, що Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 pік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Оскільки положення абзацу 3 частини 40, абзацу 4 частини 2 статті 40 та частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону України від 28.12.200- року визнано неконституційними згідно Рішення Конституційного Суду України з 22.05.2008 року, то відповідачеві слід було застосовувати редакцію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка діяла до вказаних змін.

Щодо застосування Постанови Kaбінетy Miністрів України «Про деякі питания соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 року № 530 при перерахунку пенсій, то згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у paзi невідповідності нормативно - правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд вважає, що при перерахунку пенсій позивачеві застосуванню підлягають ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не наведена Постанова Кабінету Miністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються i не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законiв не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав i свобод.

Суд також зазначає, що перерахунок пенсій не може здійснюватись на підставі роз'яснень Пенсійного фонду України та Miністерствa праці та соціальної політики України при призначенні пенсій у 2009 році на яку посилається у своєму письмовому запереченні Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, оскільки роз'яснення не є нормативно-правовим актом та, крім того, вказані роз'яснення звужують права позивача, встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 pік при перерахунку пенсії позивача у 2010 році є протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, i не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи тpeтix ociб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що судом встановлено, що дії Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районi м. Києва щодо відмови в перерахунку пенсії iз застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2009 рік 1 650,43 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних oci6, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органiв державної влади, органів Miсцевого самоврядування, їхніх посадових i службових ociб, інших суб'ектів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести тi обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

     Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'екта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва не надало належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження правомірності нарахування пенсії ОСОБА_3 iз застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 зобов'язати Управління ПФУ у Дарницькому районі м. Києва усунути порушення прав позивача i виконати перерахунок пенсії з 13.11.2010 року iз застосуванням показника середньої  заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії», за календарний  piк, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 piк, а саме, 1 650,43 грн. є обгрунтованими.

     Не підлягає задоволенню  вимога позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь витрат, понесених ним на оплату правової допомоги, кошти в сумі 400 грн., оскільки такі витрати до судових не відносяться.

Що стосується позовних вимог про виплату в подальшому із застосуванням середньомісячного показника відмовити, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, неможливо зобов»язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'ектом владних повноважень, суд присуджує вci здійснені нею документально підтверджені судовi витрати з Державного бюджету України (або відповідного Miсцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 128, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, -

                          ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсiйного Фонду України у Дарницькому районі м. Києва про перерахунок пенсії –задовольнити частково.

    Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 piк при перерахунку пенсії позивача у 2010 році.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м. Києва, починаючи з 13.11.2010 року, здійснити перерахунок та виплатити пенсію, відповіно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», iз застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 piк в розмірі 1 650,43 грн., з урахуванням сум фактично проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 (три) гривні 40 копійок у відшкодування судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

        Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення платежу за один місяць.

Суддя: