12.08.2011

Справа №11-1362,2011р.          Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: скарга на постанову                     Котьо І.В.

про порушення кримінальної

справи.                    Доповідач –Черства Є.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року серпня місяця «12»дня

          Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    Головуючого –Черствої Є.О.

                    Суддів: Гемми Ю.М., Буженко Н.В.             

                    З участю прокурора –Маринчика В.І.  

                                    скаржниці –ОСОБА_2              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від «14»липня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

          Цією постановою скарга          ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Сінцерова Д.В. від 22 лютого 2010 року за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення особами Головного управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради та ПП «Мидас Плюс», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364; ч.2 ст.366 КК України, залишена без задоволення. Зупинені слідчі дії по справі постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.06.2011 року –відновлені.  

          Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дані, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, отримані законним шляхом і належним чином оформлені. Доводи скаржниці про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, які відносяться до доказів по справі, під час розгляду судом справи про порушення кримінальної справи –не перевіряються, а також не перевіряється наявність чи відсутність складу злочину.

          В апеляції скаржниця ОСОБА_2 вказує на незаконність постанови суду першої інстанції внаслідок, на її думку, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, та вона дає самостійну оцінку цим обставинам; проводить свої доводи з приводу відсутності ознак злочину, передбачених вищезазначеними статтями КК України; наводить доводи про відсутність матеріальної шкоди. Просить постанову суду скасувати, постановити свою постанову.   

          Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора про залишення апеляції ОСОБА_2 без задоволення, скаржницю ОСОБА_2., яка підтримала апеляцію і прохає її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.  

          Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Також суд повинен перевірити, чи були при порушенні справи додержані вимоги ст.ст. 94;97;98 КПК України.

          Із досліджених судом першої інстанції у судовому засіданні матеріалів, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи, вбачається, що для цього були достатні приводи і підстави, які суд належним чином дослідив, а також ретельно перевірив законність джерел отримання даних і повно мотивував у постанові причини залишення скарги без задоволення.

          Посилання в апеляції ОСОБА_2 на відсутність ознак злочинів; завданої матеріальної шкоди, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки наявність або відсутність складу злочину встановлюються в ході досудового слідства та при судовому розгляді справи по суті, а не на стадії розгляду скарги за процедурою, передбаченою ст.ст. 236-7; 236-8 КПК України.

          Тому апеляція ОСОБА_2 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 липня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Херсонської області Сінцерова Д.В. від 22.02.10р. за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення особами Головного управління з питань життєдіяльності міста виконавчого комітету Херсонської міської ради та ПП «Мидас Плюс»за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 364 ч.2; 366 ч.2 КК України –без зміни.

Головуючий:  Є.О.Черства (підпис)

Судді: Ю.М.Гемма (підпис), Н.В.Буженко (підпис)  

пост. 12.08.11

надр. 12.08.11

чєо,бт.