15.08.2011

Справа № 33-499/11           Суддя 1-ї інстанції Бойко В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року                              м. Херсон

Суддя  апеляційного суду  Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

   Вказаною постановою      ОСОБА_1,

                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                            мешканець АДРЕСА_1,-

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 29 квітня 2011 року о 10:15 годин, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2108», проїжджаючи перехрестя вул. Гвардійської та вул. Інтернаціональної в м. Цюрупинську, на якому головна дорога змінює напрямок, не надав дорогу технічному засобу - скутеру, який наближався праворуч. При цьому водій скутера вимушений був різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п.п., п.п. 16.12 та 16.14 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з постановою суду не згоден, вважає її такою, яка підлягає скасуванню як постановлена з недостатньою перевіркою даних по справі, що мають значення для вирішення її по суті. Зазначає, що в його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а наявні в матеріалах справи покази свідків є нічим іншим, як наклеп на нього у зв’язку з особистою неприязню на ґрунті побутових відносин. Просить постанову відносно нього скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона  підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови Цюрупинського районного суду вбачається, що під час її постановлення судом були допущені істотні порушення КУпАП,  такі як: невірно встановлена дата народження правопорушника, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення вона вказана вірно; за ч. 4 ст. 122 КУпАП було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., хоча мінімальне стягнення у вигляді штрафу за даною частиною статті є 680 грн., застосування меншої суми штрафу судом у постанові не мотивовано.

 Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

      Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, надання оцінки зібраним доказам і прийняття правильного судового рішення.

      Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке сталося 29 квітня 2011 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців.

      Згідно ст. 38 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладене не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

      Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

      З урахуванням встановленого, постанову суду не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.  

      Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 247 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

П О С Т А Н О В И Л А :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 липня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області                                                                      Є.О. Черства