15.03.2011
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-316/11 Головуючий в 1–й інстанції
Дригваль В.М.
Категорія ч.2 ст.263 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 року березня місяця 15 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого –Литвиненко І.І.
суддів: Гемми Ю.М., Черствої Є.О.
з участю прокурора –Чередніченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від «13»січня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою справа направлена прокурору Високопільського району Херсонської області для організації проведення додаткового досудового розслідування щодо: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в тому, в один із днів жовтня місяця 2007 року в денний час, перебуваючи за постійним місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, придбав предмет зовні схожий на мисливський ніж, який в подальшому переніс в будинок до своєї кімнати де й в подальшому зберігав. Далі в кінці квітня місяця 2008 року у вечірній час, взяв вищевказаний ніж разом з колекцією інших ножів, які є у нього та в чемодані незаконно переніс з постійного місця проживання на стадіон с.Потомкіна Високопільського району Херсонської області без передбаченого законом дозволу де в присутності мешканців с.Потьомкіна демонстрував свою колекцію ножів. 10.05.2008 року було проведено огляд домоволодіння на підставі постанови судді Високопільського районного суду Херсонської області, в ході якого працівниками міліції Високопільського РВ УМВС України в Херсонській: області, вищевказаний предмет в присутності понятих було вилучено, який згідно висновку експерта НДЕКЦ №849 від 27.05.2008 року є ніж виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення та являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії. Тобто своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками, якого є носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В апеляції ОСОБА_2 вважає, що постанова суду є необґрунтованою та незаконною, свідчення свідків братів ОСОБА_3ОСОБА_4 протирічать фактичним обставинам справи, протокол вилучення працівниками міліції від 10.05.2008 року в домоволодінні ножа не можна вважати належним доказом, так як був проведений в порушення вимог КПК України.
Просить суд скасувати постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 13 січня 2011 року, справу направити на новий судовий розгляд. Постановити окрему ухвалу відносно прокурора Високопільського району Херсонської області.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляції, вважає, що постанова суду є законною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.281 КПК України, повернення судом справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів, кримінальна справа двічі направлялася на додаткове розслідування 19.11.2008 р (а.с.101) та 06.08.2009 р. (а.с.162).
Спрямовуючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд у постанові послався на неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в ході судового розгляду справи, та вважає, що неможливо прийти до висновку про винуватість підсудного чи відсутності вини останнього у вчиненні злочину, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в постанові суд вказав, що не встановлені всі обставини справи, які мають значення для постановлення вироку.
Як вбачається з протоколу судового засідання, судом були допитані всі свідки, пояснення яких мають значення для постановлення вироку, досліджені матеріали кримінальної справи.
Зазначені в постанові обставини, які необхідно встановити та виконати, можуть бути з’ясовані та проведені без повернення справи на додаткове розслідування шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, дослідження письмових доказів по справі.
Протиріччя в свідченнях свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншими свідками, суд може належним чином перевірити в судовому засіданні та усунути їх шляхом оцінки цих показань в сукупності з іншими доказами.
В разі потреби перевірити і уточнити фактичні данні, одержанні в ході судового слідства, суд вправі на підставі ст.3151 КПК України доручивши органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії, в тому числі і щодо перевірки показань підсудного, розширити коло свідків та допитати їх.
Також, на думку колегії суддів, розбіжності в показаннях свідків щодо місця знаходження підсудного, свідків ОСОБА_3ОСОБА_4 в період вчинення злочину не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування.
Винести окрему ухвалу відносно прокурора Високопільського району Херсонської області, як того просить апелянт на даній стадії судового розгляду, колегія суддів вважає передчасним.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що суд передчасно прийшов до висновку про повернення справи на додаткове розслідування, а тому постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить більш ретельно перевірити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку в їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 –задовольнити частково.
Постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 13 січня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.
Запобіжний захід залишити –підписку про невиїзд.
Головуючий:
Судді: