01.04.2011

Справа №11- 539/11 р.

ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01 квітня 2011 року                                                                                        м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І.  за участю прокурора Литвиненка О.О. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-                                                        

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2011 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки, та на підставі ст. 70 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку три роки з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію, в якій просив вирок Генічеського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_1 скасувати  у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєного та особі засудженого, а також істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства. Посилається на те, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_1 враховані тільки пом’якшуючі вину обставини.

Вислухавши думку прокурора   про повернення  кримінальної справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що  справу необхідно повернути  суду першої інстанції із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог п.4  ч.1 ст. 350 КПК України в апеляції має бути зазначено в чому полягає незаконність вироку, мають бути наведені доводи на її обґрунтування, та міститися посилання на відповідні аркуші справи.

Цих вимог закону прокурор не виконав.   

           Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в апеляції зазначив, що вирок підлягає скасуванню, оскільки суд при призначенні покарання ОСОБА_1 прийняв до уваги тільки ті обставини, що пом’якшують покарання засудженого, однак  апелянт свої доводи з цього приводу не вмотивував, переконливих доводів щодо неврахування судом обтяжуючих вину обставин та необхідність призначення більш суворого покарання в апеляції не навів. В резолютивній частині апеляції тільки просить скасувати вирок суду, а не винести новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 суворіше покарання, як того вимагає закон.  Крім того, апеляція не містить посилання на відповідні аркуші справи, а текст апеляції роздрукований світлими фарбами, що ускладнює процес ознайомлення з нею.

За таких обставин, невідповідність апеляції прокурора вимогам ст. 350 КПК України є перешкодою до розгляду справи в апеляційному порядку і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України тягне її повернення до суду першої інстанції для усунення недоліків.   

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, апеляційний суд,   

ПОСТАНОВИЛА:

 Кримiнальну справу щодо ОСОБА_1 повернути Генічеському районному суду Херсонської області для виконання вимог  ст. 350  КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                                                                                      І.І.Литвиненко