Справа № 2-3390/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"10" червня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                              Диби О.В.

при секретарі                                       Стеценко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі філії ПАТ «Банк Золоті Ворота»в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем 1 29.03.2007 року було укладено кредитний договір №53/07-а відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 19702 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,5 % річних та строком повернення до 28.03.2014 року. Позивач свої зобов’язання виконав належним чином та надав визначену кредитним договором суму коштів. Крім цього, в рамках виконання відповідачем 1 своїх зобов’язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем 2 29.03.2007 року було укладено договір поруки №53/п-а-07 відповідно до умов якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання відповідачем 1 своїх зобов’язань за договором кредиту. Посилаючись на те, що ні відповідач 1 ні відповідач 2 своїх зобов’язань за вказаними вище договорами не виконав, просив стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно 89835,89 грн.  заборгованості за кредитним договором та судові витрати покласти на відповідачів. В процесі розгляду справи представником позивача була подана заява про зменшення розміру позовних вимог до 77352,85 грн. у зв’язку із тим, що станом на 09.06.2011 року зменшилась сума заборгованості у зв’язку із частковою сплатою боргу. Інші вимоги були залишені без змін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі  з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції з їх подальшим отриманням та друку оголошення в газеті «Урядовий кур’єр»№101 від 04.06.2011 року.  Заперечень проти позову не надали, явку представника не забезпечили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.03.2007 року між позивачем від та відповідачем 1 було укладено кредитний договір №53/07-а про надання споживчого кредиту (далі –кредитний договір). Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач зобов’язувався 29.03.2007 року надати  відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 19702 доларів США, а відповідач 1 зобов’язувався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у строк до 28.03.2011 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 10,5 % річних, а також до моменту тримання кредиту внести на користь позивача плату за надання кредиту в розмірі 0,99% від суми кредиту та сплачувати щомісячну комісію за розрахунково –касове обслуговування в розмірі 0,2% від суми наданого кредиту за курсом НБУ на дату зарахування.

Як вбачається із заяви про видачу готівки №14 від 29.03.2007 року позивач передав а відповідач 1 отримав розмір передбачених кредитним договором коштів, які становлять 19702 долари США.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору.

Відповідно до п.п.3.2.2 кредитного договору відповідач 1 взяв на себе зобов’язання погашати кредит та сплачувати проценти в повному обсязі та на умовах, передбачених договором.

Підпунктом 2.2. кредитного договору визначено, що за користування кредитом позивач нараховує проценти, а відповідач 1 у строк до 25 числа кожного поточного місяця, а також на день закінчення строку дії кредитного договору сплачує проценти банку за період з 2 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно.

У зв’язку із невиконанням відповідачем 1 своїх зобов’язань по кредитному договору позивач направив на адресу відповідача 1 2 письмову вимогу про усунення порушень від 11.10.2010 року, яка була отримана відповідачем 1 та 2 19.10.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, однак ні відповідач 1 ні відповідач 2 свого зобов’язання не виконали, боргу не погасили.

З метою забезпечення виконання грошових зобов’язань відповідача 1, 29.03.2007 року між позивачем та відповідачем 2 було укладеного договір поруки №53/п-а-07 (далі договір поруки).

Відповідно до п.п.1.1 договору поруки відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх зобов’язань за кредитним договором. Відповідач 2 зобов’язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 19702 доларів США не пізніше 28.03.2014 року, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 10,5 % річних, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту, сплату збитків позивача у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем 1 зобов’язань за кредитним договором.

В силу вимог п.п.1.3 договору поруки відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники      

Статтею 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

У зв’язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що позивач правомірно просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.       

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови кредитного договору належним чином, а відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе кредитним договором зобов’язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов кредитного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості та заяву про зменшення розміру позовних вимог суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.  

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 5 частини 3 ст.79 ЦПК України визначено, що до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов’язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Зважаючи на ту обставину, що представником позивача було розміщено інформацію з повідомленням про час та місце розгляду справи у зв’язку із відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання, перебування відповідачів  в засобі масової інформації  та сплачено 420 грн., що підтверджується копією відповідного платіжного доручення від 30.05.2011 року №4670, то такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 536, 546, 547,554,559,610,629,625,1049,1050,1054 ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1, п/б ) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Межирічка, Радомишльського району Житомирської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б)    на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі філії ПАТ «Банк Золоті Ворота»в м. Києві (м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 25960155) 77352 (сімдесят сім тисяч триста п’ятдесят дві) грн. 85 коп. боргу за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій;        

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, проживає за адресою АДРЕСА_1, п/б ) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Межирічка, Радомишльського району Житомирської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б)    на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» в особі філії АТ «Банк Золоті Ворота»в м. Києві (м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 25960155) судові витрати в розмірі 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 36 коп.  

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Дарницького районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

               Суддя:                                                                              О.В. Диба