Судове рішення #1745524
Справа № 1-80/2008

   Справа № 1-80/2008

 

 

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           29 січня 2008 року       Кіровський  районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                                                                                          Деревінського С.М.

при секретарі                                                                                                  Мішевець Т.І.

з участю прокурора                                                                                              Лебедєвої Р.С.

потерпілої                                                                                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, такий що немає судимості,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:

            17.11.2007 року в період часу з 13 год. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, за місцем свого тимчасового проживання, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

            Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно з корисних спонукань, вАДРЕСА_1, ОСОБА_1. таємно викрав: мобільний телефон «Самсунг С 260», вартістю 370 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «UМC», вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 7 грн., чехол для мобільного телефону, вартістю 50 грн., DVD-плеєр «LG-778», вартістю 450 грн., пульт дистанційного управління до телевізора «HYUNDAI», вартістю 50 грн. та DVD - диск, вартістю 15 грн., а всього викрав майно, яке належать потерпілійОСОБА_2на загальну суму 967 грн..

            З викраденим ОСОБА_1. з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

            Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю і суду показав, що            17.11.2007 року в період часу з 13 год. до 13 год. 30 хв., будучи у стані алкогольного сп'яніння,  із АДРЕСА_2, при обставинах, зазначених в обвинуваченні, таємно викрав майно, яке належать потерпілійОСОБА_2на загальну суму 967 грн.. З викраденим  з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

             Підсудному ОСОБА_1., потерпілоїОСОБА_2та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення і обставини справи. Покази підсудногоОСОБА_1. відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються. Як пояснив підсудний ОСОБА_1. на досудовому слідстві і в суді покази давав правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 299 КПК України і за їх згодою, дослідження доказів по справі, суд обмежився допитом підсудногоОСОБА_1., так як у суду немає жодного сумніву в добровольності та істинності його позиції.

              Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудногоОСОБА_1. доказана повністю.

             Дії підсудногоОСОБА_1. за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 

              Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

              Підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, заподіяна потерпілій шкода усунута, що слід визнати обставинами, які пом'якшують його покарання.

              Обставиною, яка обтяжує покарання підсудногоОСОБА_1. суд визнає, що злочин  вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

              Характеризуючи особу підсудногоОСОБА_1. суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно якої він характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість знята і погашена у встановленому законом порядку, осудний, не займається суспільно-корисною працею, страждає хронічним алкоголізмом з 2006 року, потребує лікування, яке йому не протипоказане.

              Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудного, стан його здоров'я, суд, вважає, що виправлення та перевиховання  підсудногоОСОБА_1. можливе без ізоляції від суспільства, призначив йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. 

   На підставі ст. 75 КК України підсудногоОСОБА_1. від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

              Обраний підсудному ОСОБА_1. такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі  підсудного, є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.            

               Потерпілою ОСОБА_2заявлено позов на суму 967 грн.. В зв'язку з відшкодуванням підсудним ОСОБА_1. заподіяної шкоди, потерпіла ОСОБА_2відмовилася від позову, незважаючи на наслідки такої відмови. Суд приймає відмову потерпілоїОСОБА_2 від позову, оскільки її дії не суперечать закону, не порушують ні чиї охоронювані права і інтереси, а провадження по справі за позовомОСОБА_2 на суму 967 грн., підлягає закриттю по п. 3 ст. 205 ЦПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.              

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК  України , суд , -

З А С У Д И В  :

               ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_1. від відбування призначеного  покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, зобов'язавшиОСОБА_1. у відповідності до ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, пройти курс лікування від алкоголізма.

              Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

              Провадження по справі за позовомОСОБА_2 на суму 967 грн., закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

              На  вирок може бути подана  апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

 

 

 Суддя Кіровського райсуду

 м. Кіровограда                                                                                             С.М. Деревінський

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація