Справа № 1-51/2008

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

              16 січня  2008 року       Кіровський  районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді                                                                                     Деревінського С.М.

при секретарі                                                                                               Мішевець Т.І.

з участю прокурора                                                                                     Салюка М.М.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта вища, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимої:

-20.03.2006 року Ленінським райсудом м. Кіровограда звільнена від кримінальної відповідальності вчинені злочини, передбачені  ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України  по п. б ст.. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року;  

-1.08.2007 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за  ч. 1 ст. 186 КК України  до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком  на 2 роки,-  

у вчиненні злочину, пердбаченому ч. 1 ст. 172 КК України, суд,-.

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1скоїла  грубе порушення законодавства про працю при наступних обставинах.         

         ОСОБА_1зареєстрована виконкомом Кіровоградської міської Ради,  як приватний підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 24.05.2005 року код ДРФО № НОМЕР_2 і здійснювала підприємницьку діяльність в орендованому нею  кафе-барі „ІНФОРМАЦІЯ_2”, який розташований по АДРЕСА_2.

         В період з жовтня 2006 року по березень 2007 рокуОСОБА_1 грубо порушуючи законодавство України про працю, з метою ухилення від сплати обов”язкових внесків і платежів до фондів загальнообов”язкового державного страхування, пенсійного фонду та інших обов”язкових платежів, прийняла на роботу: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6

         Діючи умисно,  грубо порушуючи законодавство України про працю, а саме ст.  2,  п. 6 ст. 24, ст. 48 КЗпП України,ОСОБА_1 не уклала з вище вказаними працівниками письмового трудового договору, не вела їх трудові книжки,  а використовувала найману працю та експлуатувала:  ОСОБА_2в якості кухаря, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. в якості барменів, ОСОБА_5в якості офіціанта, ОСОБА_6 в якості  посудомийниці.

            Незаконно використовуючи найману працю вище зазначених осіб,ОСОБА_1 не здійснювала відрахування до Пенсійного фонду, Фонду загальнообов”язкового державного страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

             Зазначеними умисними, злочинними діями,ОСОБА_1 позбавила основних трудових прав ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6, передбачених ст. 2, п. 6 ст. 24, ст. 48 КЗ пП України, а саме : права на укладення трудового договору, на відпочинок, матеріальне забезпечення у старості, в разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності.

          Своїми умисними, злочинними діями,ОСОБА_1 грубо порушила законодавство України про працю.

           ПідсуднаОСОБА_1 вину визнала повністю і суду показала,  що зареєстрована виконкомом Кіровоградської міської Ради, як приватний підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 від 24.05.2005 року код ДРФО № НОМЕР_2 і здійснювала підприємницьку діяльність в орендованому нею кафе-барі „ІНФОРМАЦІЯ_2”, який розташований по АДРЕСА_2.

         В період з жовтня 2006 року по березень 2007 року грубо порушуючи законодавство України про працю, з метою ухилення від сплати обов”язкових внесків і платежів до фондів загальнообов”язкового державного страхування, пенсійного фонду та інших обов”язкових платежів, прийняла на роботу: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6

         При прийомі  зазначених осіб на роботу, грубо порушила законодавство України про працю, а саме: ст.  2,  п. 6 ст. 24, ст. 48 КЗпП України, не уклала з ними письмового трудового договору, не вела їх трудові книжки, а використовувала їх найману працю та експлуатувала:  ОСОБА_2в якості кухаря, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. в якості барменів, ОСОБА_5в якості офіціанта, ОСОБА_6 в якості  посудомийниці.          Використовуючи таким чином їх найману працю, не здійснювала відрахування до Пенсійного фонду, Фонду загальнообов”язкового державного страхування на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

             Згодна, що своїми умисними, злочинними діями, позбавила основних трудових прав ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_6, передбачених ст.  2, п. 6 ст. 24, ст. 48 КЗ пП України, а саме : права на укладення трудового договору, на відпочинок, матеріальне забезпечення у старості, у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності

            Підсудній ОСОБА_1 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення і обставини справи. Покази підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які нею не оспорюються. Як пояснила підсуднаОСОБА_1 на досудовому слідстві і в суді покази давала правдиво, добровільно. В зв'язку з цим, після роз'яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених  ч. 3 ст. 299 КПК України та за їх згодою дослідження  доказів по справі, суд обмежився  допитом підсудної ОСОБА_1, так як у суду немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

              Оцінив та дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1  доказана повністю.

              Дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України  кваліфіковані вірно, оскільки вона скоїла  грубе порушення законодавства про працю.

               Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

               ПідсуднаОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному  розкаялася, що слід визнати обставинами, які пом'якшують її покарання.

              Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

               Характеризуючи особу підсудної ОСОБА_1 суд, враховує характеристику з місця проживання, згідно якої вона характеризується позитивно; раніше притягувалася до кримінальної відповідальності; осудна; не займається суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину.

   Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, вік, особу підсудної, стан її  здоров'я, суд, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, призначив покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, для визначення остаточної міри покарання для підсудної ОСОБА_1, з врахуванням вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 1.08.2007 року, суд, керується вимогами  ч. 3 ст. 72 КК України.                    

Обраний підсудній ОСОБА_1 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину,  обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.                                

Керуючись ст.ст. 321- 324 КПК  України , суд , -

З А С У Д И В  :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

               Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  на період апеляції залишити підписку про невиїзд.

           На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

 Суддя Кіровського райсуду

 м. Кіровограда                                                                                             С.М. Деревінський