Справа №1-71/11/0314

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року                Рожищенський районний суд Волинської області    в складі:

               головуючого-                  судді  Сіліча І.І.

               при секретарі-                            Міськів Л.О.                

               з участю прокурора -                 Горбача В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення:

            ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Охматків Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, -

-          у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

                                               ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2011 року близько 01 години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, поблизу будинку АДРЕСА_2, шляхом віджимання вікна, проник в середину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку чужого майна, а саме: електричного соковитискача вартістю 200 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що 27 квітня 2011 року близько 01 години ночі проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 звідки викрав електричний соковитискач, який привласнив. У вчиненому розкаюється.

Крім   повного визнання  вини  підсудним, його  винність   у таємному викраденні чужого майна стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами по справі.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що має будинок в АДРЕСА_2 в якому проживає в весняно-осінню пору. 27.04.2011 року, коли приїхала в село, то побачила в будинку в одній із кімнат, що внутрішня частина вікна знаходиться на підлозі, а також були вирвані гачки, які закривають вікна. Після цього вона почала оглядати будинок і виявила відсутність електричного соковитискача. Просить стягнути з підсудного заподіяні збитки в сумі  700 грн. та моральну шкоду в сумі 1300 грн.

З протоколу огляду місця події від 27.04.2011 року, а саме огляду житлового будинку ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2,  вбачається, що із внутрішньої сторони вікна кімнати №1 вилучено чотири сліди, які були скопійовані на липку стрічку (а.с.8-12).

З висновку експерта №295 від 25.05.2011 року вбачається, що один слід долоні та один слід пальців, що були виявлені на внутрішній стороні вікна під час огляду місця події залишені ОСОБА_1 (а.с.40-47).

            Аналізуючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1  умисно, з корисливих мотивів, із проникненням в приміщення, таємно викрали чуже майно, то його  дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.  

           Обираючи  вид та міру  покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України,  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину,  особу  винного, яка позитивно характеризуються по місцю проживання.

    До обставин,  які пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

          Враховуючи обставини справи, особу винного,  пом’якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить  до висновку, що  підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України  підсудного ОСОБА_1  від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість його  виправлення  без  відбування покарання.

           Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає до задоволення повністю. З підсудного в користь  ОСОБА_2 слід стягнути  700 грн. майнової та 1300 грн. моральної шкоди, визнаної підсудним.

          Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі  375,20 грн. підлягають стягненню з підсудного в дохід держави (а.с.41).

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                   З А С У Д И В:  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,  призначивши   покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування  покарання, якщо протягом  одного року він не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися  в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 700 (сімсот) грн. майнової шкоди та 1300 (одна тисяча триста) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 375,20 грн. (триста сімдесят п’ять грн. 20 коп.) за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений  до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом  п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

             СУДДЯ:  /підпис/                                                                     І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                            І.І.Сіліч