23.03.2011
Справа № 11-532, 2011р. Головуючий в 1–й інстанції
Мусулевський Я.А.
Категорія постанова про Доповідач Литвиненко І.І.
поруш. крим. справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2011 року березня місяця 23 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого –Литвиненко І.І.,
суддів: Раєнка В.І., Коровайка О.І.,
з участю прокурора –Зіневича Д.В.,
за участю –ОСОБА_2,
захисника –ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від «10»березня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 25 листопада 2010 року залишена без задоволення.
В апеляції ОСОБА_2 просить постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2011 року скасувати, та скасувати постанову від 25 листопад 2010 року заступника прокурора Херсонської області Кострицького В.В. про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення офіційних документів службовими особами Херсонського обкому профспілки працівників державних установ, ДОТ ім.. Ю.О. Гагаріна за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, так як вважає, що висновки суду викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, а сама постанова є невмотивованою, та не відповідає вимогам ч. 15 ст. 236-8 КПК України. Також вважає, що рапорт помічника прокурора та матеріали дослідчої перевірки не є належними приводом та підставою для порушення кримінальної справи, тому суд під час винесення постанови однобічно розглянув скаргу та не врахував вищевикладені обставини.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційні вимоги, просили їх задовольнити, міркування прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Із змісту наведеного закону вбачається, що на цій стадії перевіряється лише наявність об’єктивних ознак, що характеризують подію злочину, і закон не вимагає надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.
Вказані вимоги закону при розгляді скарги ОСОБА_2 були дотримані судом першої інстанції.
Згідно зі ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши привід і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.
Суд першої інстанції повно, всебічно дослідив матеріали справи та перевірив приводи і підстави для порушення кримінальної справи щодо службових осіб Херсонського обкому профспілки працівників державних підприємств та ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна і обґрунтовано прийшов до висновку, що в матеріалах прокурорської перевірки містяться достатні дані, які вказують на ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Приводом для порушення кримінальної справи став рапорт помічника прокурора, яким безпосередньо виявлено ознаки злочинів в ході проведення наглядової перевірки з питань дотримання вимог законів України при відчуженні цілісно-майнового комплексу дитячого оздоровчого табору ім. Ю.А. Гагаріна Херсонського обкому профспілки працівників державних установ
Підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки матеріалів наглядової перевірки з питань додержання вимог чинного законодавства при відчуженні цілісного майнового комплексу ДОТ ім. Ю.О. Гагаріна.
Таким чином, посилання апелянта на те, що рапорт помічника прокурора Херсонської області та матеріали дослідчої перевірки не можуть бути приводами та підставами для порушення кримінальної справи, так як вони не відповідають вимогам ст. 94 КПК України, є хибними, оскільки, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, на цій стадії процесу суд не вправі давати будь-яку оцінку доказам стосовно їх достовірності чи недостовірності.
Тому апеляційні вимоги ОСОБА_2 про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи безпідставні.
Істотних порушень норм КПК України, які б були безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції, колегією суддів не виявлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 березня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 –залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: