Справа №295/17481/24

3/295/4191/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м. Житомир

               Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Довгалюк Л.В.

за участю секретаря судового засідання Морозової К.В.,

представника митниці Кондратюка А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , орган, який видав паспорт 8089, дата видачі 02.07.2015, приватного підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

                                              в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0214/10100/24 від 15.07.2024 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне.

З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_3 із місцем дислокації у АДРЕСА_2 митницею до вказаної військової частини направлено запит про надання інформації від 17.06.2024 за вих. № 7.19-3/20-02/8.2/4777, на який 08.07.2024 отримано відповідь за вих. № 813/14304 від 06.07.2024 (вх. Житомирської митниці від 08.07.2024 № 6367/8.2-20) про те, що зазначена ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, військова частина не отримувала та на обліку вони не перебувають.

Згідно з інформацією, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що о 13 год. 21 хв. 13.05.2023 через міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «Chrysler », модель «Voyager », кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_5 , 2006 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2776 см3, тип двигуна – дизель (далі – АВТОМОБІЛЬ), оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

Під час проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним № 7.19-3/20-02/7/4776 від 17.06.2024 із проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_3 , ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги.

Факт ввезення та оформлення у якості гуманітарної допомоги вказаного АВТОМОБІЛЯ підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці № 7.4-5/20-03/7/17588 від 25.06.2024. Згідно з поданою ОСОБА_2 до пункту митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.05.2023, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено - військову частину НОМЕР_3 . Відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_3 за вих. № 813/14304 від 06.07.2024 (вхідний Житомирської митниці від 08.07.2024 6367/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_3 не надходив та не очікувався.

На адреси місця реєстрації (проживання), наявні в електронних базах Державної митної служби, ОСОБА_1 направлено виклик від 18.06.2024 за № 7.19-3/20-02/10/4799 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень із приводу обставин ввезення АВТОМОБІЛЯ, але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару – АВТОМОБІЛЯ, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 13.05.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол про порушення митних правил, посилаючись на викладені у ньому обставини адміністративного правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в санкції цієї статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив обставини, викладені у протоколі, надав суду пояснення про те, що він не був обізнаний щодо процедури передачі та оформлення переміщеного товару в якості благодійної допомоги для ЗСУ. Зазначив, що він дійсно здійснив перевезення через митний кордон АВТОМОБІЛЯ для використання його товаришем (кумом), який на той час проходив службу у військовій частині, з метою використання його для виконання бойових завдань. Вказав, шо він насправді хотів передати транспортний засіб конкретній особі - військовослужбовцю ОСОБА_3 , щоб при його прикомандируванні чи переведенні до іншої частини він міг користуватися ним у подальшому.

При перетині кордону ОСОБА_1 мав акт приймання - передачі транспортного засобу до Благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», який він залишив на митниці, будь-яких зауважень від митних органів не було. Оригінал даного акту надано для огляду у судовому засіданні.

У свою чергу у серпні 2023 року вказана Благодійна організація передала АВТОМОБІЛЬ військовослужбовцю ОСОБА_3 для використання у військових цілях, про що також є відповідний акт приймання – передачі гуманітарної (благодійної) допомоги, оригінал якого оглянуто під час розгляду справи.

ОСОБА_1 вказав, що не мав наміру приховувати або повідомляти недостовірні відомості, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил притягається вперше, інші транспортні засоби не переміщав через митний кордон України. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Факт передачі даного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги також підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який показав суду, що був мобілізований та проходив службу у ЗСУ з 05.03.2022 по 02.05.2024, у тому числі на Донеччині, у в/ч НОМЕР_3 (95 ДШБ), у подальшому був прикомандирований до в/ч НОМЕР_6 (80 ДШВ), де займав посаду командира відділення, що підтверджується копією військового квитка, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні.

ОСОБА_1 , який є його другом і кумом, придбав для нього АВТОМОБІЛЬ із метою використання його для виконання бойових завдань. Ввезений транспортний засіб відповідно до акту приймання – передачі переданий благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», яка у подальшому передала йому цей транспортний засіб.

Свідок пояснив наявність об`єктивних причини, які перешкодили належним чином поставити транспортний засіб на облік у військовій частині та здійснити його документальне оформлення. Зазначив, що ОСОБА_1 хотів, щоб АВТОМОБІЛЬ був переданий конкретно йому, як військовослужбовцю та міг бути використаний ним в подальшому, у разі його прикомандирування до іншої військової частини.

Даний транспортний засіб активно використовувався ним у військових цілях та після звільнення свідка зі служби за станом здоров`я, залишився у розпорядженні іншого військовослужбовця з його військової частини..

З`ясувавши позицію представника митниці, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з положеннями статтей 245, 280 КУпАП.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Неможна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 13.05.2023 ввіз на митну територію України АВТОМОБІЛЬ у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, при цьому отримувачем вказав військову частину НОМЕР_3 .

Із відповіді військової частини НОМЕР_3 від 06.07.2024, наданої на запит митниці вбачається, що транспортний засіб Chrysler «Voyager» до них не надходив, листи - звернення на вказаний автомобіль військовою частиною не надавались, акти приймання – передачі не підписували та офіційно не отримували.

Також встановлено, що після ввезення АВТОМОБІЛЬ був переданий благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», що у свою чергу передала його військовослужбовцю військової частини НОМЕР_7 ОСОБА_3 , який використовував даний автомобіль для військових потреб та виконання бойових і службових завдань, що підтверджується показаннями останнього, наданими у якості свідка.

Стороною захисту до суду надано акт приймання - передачі транспортного засобу благодійній організації «Український благодійний фонд «Захист та Допомога», а також фотознімки переданого ОСОБА_1 до військової частини АВТОМОБІЛЯ, на фоні військовослужбовців, в тому числі ОСОБА_3 та його побратимів.

Водночас суд зауважує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що даний транспортний засіб реєструвався на цивільний облік, використовується у цивільному обігу або для потреб населення, доводи сторони захисту щодо його використання для військових цілей з метою захисту країни від збройної агресії у судовому засіданні не спростовані.

Варто зазначити, що даний транспортний засіб 2006 року випуску, бувший у використанні, придбаний у Німеччині, що з високим ступенем вірогідності може свідчити про те, що такий автомобіль дійсно переданий в якості гуманітарної допомоги для виконання військових завдань, замовлений та отриманий для використання військовослужбовцями ЗСУ під час виконання бойових завдань для відбиття збройної агресії під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а не для власного збагачення шляхом його реалізації, використання не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації.

Під час розгляду справи не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу. Матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що останнійм вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Згідно з  Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, що свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 483, 527 МК України, ст. ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд -

                                              п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя