Справа №1-85/11/0314

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року                    Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

                                  головуючого –       судді Сіліча І.І.

                                  при секретарі-                   Міськів Л.О.

                                  з участю прокурора -        Горбача В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці травня 2010 року в обідню пору доби, перебуваючи на подвір’ї спортивно-розважального комплексу «Фата-Моргана»в м.Рожище по вул.Шевченка, умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «НОКІА –2630»вартістю 600 грн., який привласнив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в кінці травня 2010 року на подвір’ї спортивно-розважального комплексу «Фата-Моргана»на лавці побачив мобільний телефон чорного кольору, якого забрати собі. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність  у таємному викраденні чужого майна стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.

Суд, у відповідності до ст.299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікуючи дії підсудного, суд приходить до висновку, що оскільки  ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.1  КК  України.

Обираючи  вид та міру  покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст. 65 КК України,  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину,  особу  винного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданої шкоди, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудного, немає.

Враховуючи обставини справи,  особу винного,  пом’якшуючі покарання обставини, суд приходить  до висновку, що  підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

       Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІА –2630», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 –залишити власнику ОСОБА_2 (а.с.35).

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд, -

                                             ЗАСУДИВ:

           ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому  покарання у виді штрафу 1000 (одна тисяча) гривень.

           Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі: мобільний телефон марки «НОКІА –2630»залишити власнику ОСОБА_2

         Вирок може бути оскаржений  до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом  п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

           СУДДЯ:  /підпис/                                                                          І.І. Сіліч                                               

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                                 І.І. Сіліч