Справа № 1-52/2011

                                                       ВИРОК

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.11  року Городоцький  районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Сакенова Ю.К.

при секретарі –Ратушняк Л.В.

за участю захисника ОСОБА_1 –ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 –ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, фермера, на утриманні двоє неповнолітніх дітей не судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Зверхівці Городоцького району, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за скаргою ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Городок, жительки АДРЕСА_2, громадянки України, середня освіта, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.08.10 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на легковому автомобілі ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_2 приїхали на зерновий тік, що розташований в с.Зверхівці Городоцького району, щоб набрати зерна зі складу, ключ від якого знаходився у ОСОБА_1 Остання в цей час також перебувала на зазначеному зернотоці. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з незначного приводу розпочалась словесна сварка до якої приєдналась ОСОБА_4 В подальшому дана сварка перейшла в бійку під час якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали хапати ОСОБА_1 за волосся та наносити їй удари руками в голову та по тулубу внаслідок чого заподіяли їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів м»яких тканин лобної ділянки голови з переходом на верхню повіку лівого ока, нижньої повіки лівого ока, правої підлопаточної ділянки, набряку м»яких тканин волосяної частини голови з ділянками відсутності волосяного покрову, які відносяться до ступеня легких, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Захищаючись від нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м»яких тканин 1,2-их пальців лівої кисті, лівого та правого плечей, лівого колінного суглобу, які відносяться до ступеня легких.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ч 2  ст.125 КК України не визнав і пояснив, що 26.08.10 року біля 21 год.00 хв. він разом з ОСОБА_4 на легковому автомобілі ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_2 приїхали на зерновий тік, що розташований в с.Зверхівці Городоцького району, щоб набрати зерна зі складу, ключ від якого знаходився у ОСОБА_1 Остання не захотіла йому дати ключа від складу і стала його ображати нецензурною лайкою. З машини вийшла ОСОБА_4 і у відповідь стала захищати свого чоловіка. ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_4 руками і та впала на землю. Після цього жінки схопились за волосся і стали наносити одна одній удари. ОСОБА_3 став їх розбороняти. В цей час до них підійшли інші люди, які були на зернотоці і бійка припинилась. Заперечує факт нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та перебування в той день в стані алкогольного сп»яніння.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ч 2  ст.125 КК України не визнала і пояснила, що 26.08.10 року біля 21 год.00 хв. вона разом з ОСОБА_3 на легковому автомобілі ВАЗ-211540 д/н НОМЕР_2 приїхали на зерновий тік, що розташований в с.Зверхівці Городоцького району, щоб набрати зерна зі складу, ключ від якого знаходився у ОСОБА_1 Остання не захотіла дати ключа від складу і стала  ображати ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Тоді з машини вийшла ОСОБА_4 і  стала захищати свого чоловіка. ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_4 руками і та впала на землю. Після цього ОСОБА_1 нанесла їй два удари ногами (один удар правою ногою в ліву кисть руки та один удар лівою ногою в праве коліно). ОСОБА_4 піднялась з землі і у відповідь схопила ОСОБА_1 за волосся та нанесла їй один удар рукою в око та кілька ударів в голову. Потім підійшли люди і бійка припинилась.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ч 1  ст.125 КК України не визнала і пояснила, що 26.08.10 року біля 21 год.00 хв. вона знаходилась. на зерновому току, що розташований в с.Зверхівці Городоцького району. Також разом з нею там знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,.ОСОБА_10 Зазначені особи сіли вечеряти і побачили що за столом немає хліба. ОСОБА_1 вийшла з будки та пішла до свого автомобіля. В цей час вона побачила ОСОБА_3, який вийшов зі своєї машини. Той став її безпричинно обзивати нецензурними словами. До нього приєдналась ОСОБА_4, яка приїхала з ним на тік на автомобілі. Остання схопила ОСОБА_1 за коси і стала наносити їй удари в голову. До неї приєднався ОСОБА_3, який також схопив ОСОБА_1 за волосся та наніс їй кілька ударів в голову та один удар в око. Також ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 кілька ударів руками по спині. На крики з будки вибігли люди і бійка припинилась.

Крім пояснень підсудних суд дослідив такі докази:

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пояснили,  що  26.08.10 року біля 21 год.00 хв. вони разом з ОСОБА_1 знаходились. на зерновому току, що розташований в с.Зверхівці Городоцького району. Коли вони сіли в сторожці вечеряти, ОСОБА_1 вийшла на вулицю щоб взяти хліба. Через кілька хвилин вони почули на току крики і коли вийшли з будки то побачили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б»ють ОСОБА_1 Свідки втрутились у бійку і вона припинилась..

Крім того суд дослідив такі докази:

-висновок судово-медичної експертизи №1313 від 09.08.11 року де зазначено, що 26.08.10 року ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверзнею, по механізму «улар»(крововиливи, струс головного мозку) і «насильницьке видалення»(ділянка відсутності волосяного покрову і набряки м»яких тканин голови);  

-акт судово-медичного обстеження ОСОБА_4 від 30.08.10 року де зазначено, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м»яких тканин 1,2-их пальців лівої кисті, лівого та правого плечей, лівого колінного суглобу, які відносяться до ступеня легких, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею;

-матеріали Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області №681 від 30.08.10 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.129,296 КК України за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_4

.

          Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає, що ОСОБА_1 за обвинуваченням її ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід виправдати з таких підстав. Суд вважає, що ОСОБА_1 перебувала у стані необхідної оборони, оборонялась від нападу двох дорослих осіб, не перевищила межі необхідної оборони, тому вона не може нести кримінальної відповідальності за спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

          Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я повністю доказана в судовому засіданні, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України.

          При обранні покарання підсудним суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних, конкретні обставини справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4  раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються за місцем проживання. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання не виявлено. Таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння слід виключити з обвинувачення, оскільки в суді потерпілою не доведено факт вживання підсудними алкоголю.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4  слід обрати у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню. Так вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню на суму 584,54 грн., оскільки дані витрати потерпілої підтверджені відповідними квитанціями, в яких зазначені витрати на заправку бензину для поїздки у лікарню та купівлю ліків, які виписані лікарями та зазначені в історії хвороби та амбулаторній карті потерпілої (ципрофлоксацин, комбіспазм, нормовен, финлепсин та ін.)  В інших квитанціях потерпілої зазначені ліки, які не призначались їй лікарем тому суд не бере до уваги ці витрати. Вимоги потерпілої про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди, з врахуванням обставин справи, характеру, локалізації та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, тривалістю лікування потерпілої, підлягають задоволенню  на суму 2000 грн. Відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.  Речових доказів та судових витрат немає

          Керуючись ст.323,324,328,349,401 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян –850 грн.

ОСОБА_4 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян –850 грн.

ОСОБА_1 за обвинуваченням її ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, виправдати

Запобіжний захід відносно засуджених до вступу вироку в закону силу обрати у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_1 584,54 грн.,. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. –моральної.

Автомобіль ВАЗ-211540 д/н  НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, залишити під арештом до відшкодування потерпілій завданої матеріальної та моральної шкоди.  

          Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення через Городоцький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

                                    Суддя