Справа №   2-а-09161989/11      

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 липня 2011 року                                                                                        м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

          головуючого - судді    Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Монастириського району при УДАІ УМВС в Тернопільській області, інспектора ДПС Монастириського ВДАІ Поповича Ярослава Володимировича про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, -

                                                                 в с т а н о в и в :

          Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 03.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що він не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» через, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності,  чим порушив пункти. 2.2 ПДР та накладено адміністративний штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.                                                           В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

     Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

       Встановлено, що оскаржуваною постановою серії ВО1 №023507 від 03.12.2011р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 340 грн., а саме за те, що він 03.12.2010 року о 12 год. 15 хв. в м. Монастириську по вул. Садова керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 2105 д.н.з. НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та накладено адміністративний штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.           

      Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення позивач від самого початку категорично був не згідний, що він порушив вимоги дорожнього знаку п 2.2 ПДР, «Проїзд без зупинки заборонено», ні протокол ні постанову  йому не вручили.                        

          До постанови не додано жодних матеріалів фото чи відео зйомки які б підтверджували факт правопорушення.   

      Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа  в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності. Інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення  не були з"ясовані ці обставини.

       Таким чином  незаконно притягнуто до адміністративно відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративний штраф  в сумі 340 (триста сорок) гривень.   

19.05.2011 року позивач отримав виклик – попередження про те, що у відділі ДВС Тлумацького районного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий документ про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1 КУпАП. У відділі ДВС отримав копію протоколу та копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і тільки тоді йому стало відомо, що він повинен сплатити штраф в подвійному розмірі, а отже пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

        Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем заперечення на позов не подано.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення  передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі ч.2 ст.122, 247, 287, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.17-19, 87, 90, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

                                                              П О С Т А Н О В И В :

   Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

      Визнати неправомірною та скасувати постанову серії ВО1 № 023507 від 03.12.2010 року інспектора ДПС Монастириського ВДАІ Поповича Ярослава Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

       Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

      Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча