Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  1-201/11

В И Р О К

26.05.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої  судді       -   Крючко Н.І.,

           при секретарі              -   Закорецькій М.Ю.,  

           за участю прокурора   -   Мандича С.М.,

           за участю адвоката      -   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області м. Краснокутськ, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого: ПП «Альфабудснаб» оздоблювальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1,  раніше судимого:

- 28.11.1994 року Ленінським районним судом  м. Полтави за ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 142 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 191  КК  України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.05.2008 року умовно-достроково на відбутий строк покарання 1 рік 02 місяці 5 днів,

в скоєнні  злочину,  передбаченого   ч. 3 ст. 185  КК  України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраданні чужого майна,  вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення, які він скоїв за таких обставин.

Наприкінці жовтня 2009 року у вечірній час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, проник до сараю на подвір’ї будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав металеві профілі в кількості 50 шт., вартістю 13 грн. 20 коп. кожний, на загальну суму 660 грн., які належали ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились на власний розсуд.        

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що в жовтні – листопаді 2009 року точної дати він не пам’ятає, він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2. Приблизно о 20 год. 30 хв. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_3, який приніс з собою пляшку горілки, яку вони разом розпили. Ввечері цього ж дня, він разом з ОСОБА_3, проник до сараю на подвір’ї будинку АДРЕСА_4, звідки викрали металеві профілі в кількості 50 шт. Після цього, з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.     

Крім того, підсудним не заперечувалась і фактична вартість викрадених  металевих профілів в кількості 50 шт., згідно довідки, наданої директором  ринку «Левада» м. Полтава вартість яких становить 660 грн. (а.с.7).

Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд  кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за  ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились в таємному викраданні чужого майна,  вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у приміщення.

          При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.   

           ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.89).

          Згідно медичного висновку  від 15.04.2011 року  підсудний ОСОБА_2  лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує ( а.с. 87).

Обставинами, що обтяжують покарання  ОСОБА_2 суд  вбачає  рецидив злочину та  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .

Обставинами, що пом’якшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.          

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу  ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього  вимоги ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

     Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324  КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України,  призначивши покарання у вигляді  3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  засудженого  ОСОБА_2 від призначеного  покарання з випробуванням, якщо він протягом  двох років іспитового строку не  вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   Н. І. Крючко