Справа № 2-47/08                                                                                                        

                                   Р І Ш Е Н Н Я   

                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 січня  2008 року                 Ківерцівський районний суд Волинської області      

в складі головуючого судді: Данилюк А.В.

                             при секретарі  Некритюк В.О.                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1до  ОСОБА_2, ОСОБА_3про  визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

                               В С Т А Н О В И В  :

                   В позовній заяві позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4

                   На праві спільної сумісної власності у них є АДРЕСА_1, який згідно  погосподарських  книг записаний на чоловіка. Проте, як дружина, вона згідно закону є співвласником цього майна  і їй належить ½ частина житлового будинку та надвірних споруд.

                   На частку чоловіка  в цьому майні відкрилась спадщина, яка за законом успадковується нею, як дружиною та їх дітьми. Позивач, вказує, що вона прийняла спадщину фктично, проживаючи в будинку. Їх діти, відповідачі по справі спадщини не прийняли та відмовляються від своїх прав на неї у її користь.

                   В нотаріальному порядку вона оформити спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів.

                   Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, як за співвласницею та спадкоємницею цього майна.

                   ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала по наведених рбставинах та дала аналогічні пояснення. Також пояснила, що при виготовленні технічного паспорта з'ясувалось, що при спорудженні будинку та господарських будівель її чоловік відійшов від проекту забудови та провів самочинне будівництво сарая, гаража, будинку і інших  будівель. На даний час ці будівлі обстежені архітектором, саанітарним лікарем та пожежною службою та спільним висновком встановлено, що будівлі відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам. Просила визнати за нею право власності на будинок та господарські будівлі в цілому, з яких ½ частина їх належить їй, як співвласниці, а інша ½ чаастина, як спалдкоємниці.

                   Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали у попередньому судовому засіданні та пояснили, що вони не претендують на спадщину після смерті чоловіка.

                   Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

                   Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50.

                   З свідоцтва про одруження (а.с. 6) вбачається, що він перебував у  шлюбі ОСОБА_1, який був зареєстрований 24 грудня 1961 року.

                   Довідкою Олицької селищної Ради (а.с. 7) та витягом з погосподарської книги (а.с. 8) стверджується, що ОСОБА_4 належав житловий будинок з надвірними спорудами за АДРЕСА_1, у якому на час його смерті проживала позивач.

                   З рішення Ківерцівської районної ради вбачається, що земельна ділянка під будівництво житлового будинку ОСОБА_4 надана згідно рішення виконкому Олицької селищної Ради від 20 травня 1964 року.

                   Таким чином з досліджених доказів встановлено, що житловий будинок за 3 АДРЕСА_1, придбаний ОСОБА_4 під час шлюбу з позивачем, тому їх частки в цьому  майні є рівними. Отже, за ОСОБА_1  Слід визнати право власності на ½ житлового будинку, як за співвласницею цього майна.

                   Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,як дружина померлого має право на успадкування його майна, оскільки інші спадкоємці спадщини не прийняли і на свої частки не претендують.

                   Тому, за нею слід визнати право власності і на іншу ½ частину цього майна.

                   При вирішенні цього позову, суд також враховує, що самочинно збудовані житловий будинок, гараж-сарай, сарай та гараж відповідають будівельним та протипожежним та санітарним нормам.

                   Судом також не встановлено, що спорудженням цих будівель порушеноправа інших осіб.

                   Отже, є підстави ля визнання права власності  і на самочинне будівницитво.

                   Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 376, 383, 370, 368, 1261, 1268 ЦК України, суд,  -

                                          В И Р І Ш И В :

                   Визнати за ОСОБА_1право власності на житловий бщдинок, гараж-сарай, гараж та інші будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1, як за співвласницею та спадкоємницею цього майна.

                   Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подачі - апеляційна скарга.

                                 Суддя                    підпис

                                          Копія   вірна.

                   Головуючий по справі                Данилюк А.В.