Справа № 2-122\08

                                     Р І Ш Е Н Н Я   

                        І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня  2008 року                Ківерцівський районний суд Волинської області      

в складі головуючого судді: Данилюк А.В.

                   при секретарі  Некритюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом  ЗАТ “Український мобільний зв'язок”  до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги зв'язку, -

                                В С Т А Н О В И В  :

                   В позовній заяві вказується, що 15 травня 2006 року між ЗАТ “УМЗ” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною договору.

                   Відповідно до умов договору відповідач зобов'язаний щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг, нарахованих згідно тарифів ЗАТ “УМЗ”.

                   Також відповідно до додаткової угоди відповідач при достроковому припиненні договору зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2, 74 грн.за кожен день , що залишився до закінчення терміну дії договору.

                   Внаслідок допущених порушень при виконанні зобов'язань відповідач заборгував 253 грн. 95 коп. за послуги зв'язку та 19,28 грн. внеску у пенсійний фонд. В зв'язку з достроковим припиненням договору йому нараховано договірну санацію в сумі 928 грн. 86 коп.

                   В цілому відповідач заборгував 1197 грн. 09 коп. , яку позивач просить стягнути. 

                   В судовому засіданні представник позивача Тарасенко І.В. позов підтримала по наведених обставинах та дала аналогічні пояснення.

                   Відповідач ОСОБА_1 позов визнав та пояснив, що він згідний сплатити заборговану суму.

                   Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

                   Відповідно о ст. 526 ЦК України та умов укладеного договору відповідач повинен виконувати взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг.

                   Як вбачається з пред'явленого розрахунку за час користування мобільним зв'язком відповідач заборгував 268 грн. 23 коп. , з яих - 253, 95 грн. за надані послуги, а 14,28 грн. - в оплаті внесків в пенсійний фонд.

                   Тому ця сума підлягає стягненню.

                   При вирішенні позову в частині стягнення договірної санкції в сумі 928 грн. 86 коп. суд враховує слідуючі обставини.

                   Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони у договорі не можуть відступати від положень  актів цивільного законодавства, якщо їх обов'язковість для сторін випливає зі змісту положень закону або із суті відносин між сторонами. 

                   Законом передбачено види забезпечення виконання зобов'язань, серед яких вказується неустойка, якою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язань.

                   В ст. 549 ЦК України  вказується, що штрафом є неустойка ,яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язання.

                   У даному випадку в договорі передбачена штрафна санкція, яка обчислюється в твердій сумі, що суперечить діючому положенню законом і не може бути врахована судом.

                   Тому  у стягненні штрафної санкції в сумі 928,86 грн. слід відмовити.

                   Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 549 ЦК України, -

                                       В И Р І Ш И В :

                   Позов задовольнити частково.

                   Стягнути з ОСОБА_1в користь ЗАТ “Український мобільний зв'язок”  заборгованість за надані послуги в сумі 268 грн. 23 коп. та судові витрати в сумі 17 грн. 82 коп.

                   Рішення набирає законної сили через 10 днів після ого проголошення, якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів після її подачі - апеляційна скарга.

                      Суддя                           підпис

                                        Копія   вірна.

       Головуючий по справі                     ДанилюкА.В.