Справа №2-122\08

                              Р І Ш Е Н Н Я

                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 січня 2008 року  Ківерцівський районний суд Волинської області

                  в складі:головуючого судді Данилюк А.В.

                                 при секретарі  Некритюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу  за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1прро стягнення заборгованості за  послуги зв"язку,-

                                            В С Т А Н О В И В  :

               в позовній заяві вказується,зо 18 та 19 квіиня 2006 року між ЗАТ "УМЗ" та  ОСОБА_1 Було укладено договір та додаткову угоду про надання послуг стільникового мобільного  радіотелефонного зв"язку.

               Відповідно до умов договору відповідач зобов"язувався щомісячно сплачувати абонентську плату та вартість наданих послуг зв"язку,згідно тарифів ЗАТ "УМЗ".

               Також  відповідно до додаткової угоди відповідач при достроковому припиненні договору зобов"язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74грн.  За кожен день,що залишився до  закінчення  терміну діїї договору.

               Внаслідок допущених порушень при виконанні зобов"язань відповідач заборгував 199грн.18коп. За послуги зв"язку  та 12,96грн. Внеску у пенсійний фонд.В хв"язку з достроковим припиненням  договору йому нараховано договірну санецію в сумі 3352грн.32коп.

               В цілому відповідач заборгував 3581грн.04коп. Яку позивач просить стягнути.

               В судовому засіданні представник позивача Тарасенко І.В. Позов підтримала  по наведених обставинах  та дала аналогічні пояснення.

               Заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи та зібрані докази,суд приходить до висновку,що позов підлягає до  часткового задоволення з таких підстав.

               Відповідно до ст.526 ЦК України та умов укладеного договору відповідач повинен виконувати взяті на себе зобов"язання  по оплаті наданих послуг.

               Як вбачається з пред"явленого розрахунку,за час користування мобільним зв"язком відповідач заборгував 211грн.44коп.,з яких - 199,18грн.  За надані послуги,а 12,26грн.-в оплаті внесків в пенсійний фонд.

               Тому цкй борг слід стягнути повністю.

               При вирішенні позову в частині стягнення договірної санкції всумі 3352грн. 32,суд враховує слідуючі обставини.

               Відповідно до ст.3 ЦК України сторони у договорі не можуть відступати від положень вктів цивільного законодавства,якщо їх  обов"язковість для сторін випливає зі змісту положень закону або із суті відносин між сторонами.

               Законом передбачено  види забезпечення виконання зобов"язань,серед яких вказується неустойка,якою є грошова сума,яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов"язання.

               В ст.549 ЦК вказується,що штрафом є неустойка,яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання.

               У даному випадку в договорі передбачена щтрафна санкція,яка обчислюється в твердій сумі,що суперечить діючому положенню законом і не може бути врахована судом..

               Тому у стягненні договірної санкції в сумі 3352,32грн. Слід відмовити.

                 Керуючись ст.ст.10,60,212,88 ЦПК України,ст.ст.5, 526, 549                    ЦК  України,суд-

                                                  В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

           Стягнути з ОСОБА_1заборгованість за послуги зв"язку всумі 211грн.44коп.  В  користь ЗАТ "Український мобільний зв"язок",а також судові витрати в сумі 4грн.77коп.

        Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення,якщо в цей строк не буде подана заява про апеляційне оскарження,а протягом 20 днів пічля її подачі - апеляційна скарга.

                         Суддя                підпис

                                     Копія вірна.

          Головуючий по справі               Данилюк А.В.