УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"20" червня 2006 р.                                                                   № справи 12/619-НМ

За позовом Дочірнього підприємства "Еней" (смт. Романів)

до Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області (м. Житомир)

про визнання недійсною постанови №18-7/2 від 25.07.2005р.

Суддя  Сікорська Н.А.           

Присутні:

від позивача: Кіндрук О.В.дов. № 297 від 01.04.06р.

від відповідача: Зайчук Ю.В. - посв. № 95 від 01.12.03р. - начальник інспекції

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 16:50 год.

Господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду від  23.05.06р. порушено провадження у справі за позовом ДП "Еней (смт. Романів) до Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області (м. Житомир) про визнання недійсною постанови №18-7/2 від 25.07.2005р.

05.06.06р. на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву № 18-7-9/739 від 05.06.06р. Відповідач повідомив, що Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області не є юридичною особою, не має відокремленого майна і не може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки та бути відповідачем в суді.

В судовому засіданні представник позивача  підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача підтримав заперечення, які викладені у відзиві на позов.

Відповідно до ч. 1 ст.ст. 21, 1 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом  заходів,  спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з довіреності (а.с. 33), начальник Державної інспекції енергозбереження - головного державного інспектора з енергозбереження               Гаманюка Л.Ю., надає повноваження начальнику територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області Зайчуку Ю.В. представляти інтереси саме Державної інспекції з енергозбереження у всіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, одержувати довідки, документи поштову, телеграфну та іншого роду кориспонденцію. Представляти інтереси Державної інспекції енергозбереження в місцевих та господарський судах України щодо рішень про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів з підприємств, організацій усіх форм власності, користуватись всіма наданими позивачу правами.

Відповідно до п. 10 Положення про територіальне управління Державної інспекції енергозбереження по Житомирській області, управління має реєстраційні рахунки в територіальних органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (без створення юридичної особи) (а.с.30-32).

Відповідно до довідки № 773/06 з ЄДРПОУ правовий статус Теріторіального управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області без права юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Житомирській області, оскільки  не являється юридичною особою, не може бути відповідачем по справі, а тому спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити за п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.93, сплачене державне мито підлягає поверненню, зокрема  у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в господарському суді.

Враховуючи викладене, Дочірньму підприємству "Еней" з Державного бюджету України слід повернути сплачене за квитанцією  № 70 від 19.05.06  державне мито в сумі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст.1, 21,  80 п.1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Дочірньму підприємству "Еней" з Державного бюджету України  повернути сплачене за квитанцією  № 70 від 19.05.06  державне мито в сумі 85,00 грн.

3. Видати довідку на повернення державного мита.    

 

Суддя                                                                     Сікорська Н.А.

 

Друк. :

1- в справу,

2,3- сторонам