У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В. С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договорами поруки №9 та №10 від 24 листопада 2008 року; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», третя особа - ТОВ Агрофірма «Астарта» про припинення дії договорів поруки №9 та № 10 від 24 листопада 2008 року,
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2011 року, позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» прострочену заборгованість по погашенню кредиту за договором відновлюваної кредитної лінії № 22 від 21 квітня 2008 року та договорами поруки №№ 9, 10 від 24 листопада 2008 року у розмірі 335 000,00 гривень ( триста тридцять п’ять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» судовий збір (державне мито) у сумі 1 700,00 гривень в рівних частках по 850,00 гривень з кожного відповідача та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень в рівних частках по 60,00 гривень з кожного відповідача.
Відмовлено ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні зустрічного позову.
У касаційній скарзі заявниця порушує питання про скасування, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договорами поруки №9 та №10 від 24 листопада 2008 року; за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», третя особа - ТОВ Агрофірма «Астарта» про припинення дії договорів поруки №9 та № 10 від 24 листопада 2008 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.С. Висоцька