УХВАЛА

іменем   україни

17 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, встановлення порядку зустрічей із дитиною,    

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2011, залишеним без змін апеляційного суду Закарпатської області від 27 липня 2011 року, первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.02.03 року відділом РАГС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 61.

Неповнолітнього сина ОСОБА_5 залишено на проживання із батьком ОСОБА_4.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 липня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, встановлення порядку зустрічей із дитиною відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко