УХВАЛА

іменем   україни

19 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2011 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2010 року скасоване і ухвалене нове, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсною біржову угоду товарної біржі «Автопром» від 26.11.09 року укладену між ОСОБА_4, від імені якого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_2, за якою продавець продав, а покупець придбав автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, 2007 року випуску.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2011 року та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.  

Відповідно до п.  5 ч. 3  ст. 328   ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                     С.О. Карпенко