У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2011 року  у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельною ділянкою, зобов’язання дотримуватись правил добросусідства, усунення шумового забруднення, яке виникає внаслідок розташування дворового собаки,

                           встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 дотримуватись правил добросусідства та усунути шумове забруднення, яке виникає внаслідок розташування дворового собаки шляхом перенесення місця розташування  дворового собаки з-під будинку ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1 на більш віддалену відстань від будинку позивача.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування  ухвали апеляційного суду Київської області  від 11 квітня 2011 року та змінення, в  частині відмови у задоволенні позову, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року,   мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити     з    таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

          у х в а л и в :

Відмовити   ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,   ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватизованою земельною ділянкою, зобов’язання дотримуватись правил добросусідства, усунення шумового забруднення, яке виникає внаслідок розташування дворового собаки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                  В.С. Висоцька