У Х В А Л А

іменем  україни

4 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

         Ступак О.В.,         Амеліна В.І.,      Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільно-нажитого майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2005 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2009 року скасовано рішення цього суду від 9 жовтня 2007 року у зв’язку з                         нововиявленими обставинами.

При новому розгляді справи ОСОБА_4 просила суд визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку та господарських споруд по                        АДРЕСА_1, оскільки вказаний будинок є спільною сумісною власністю сторін, тому що придбаний в період шлюбу, і залишити в спільній сумісній власності сторін із визначенням порядку їх користування: бойлер вартістю 1 500 грн., електричний котел вартістю 1 500 грн., водяний насос вартістю 1 500 грн., котел для опалення будівлі вартістю 1 500 грн.  

    Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від                19 січня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог          ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. У решті рішення суду залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову.

    У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, апеляційний суд, дослідивши докази в справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що вказаний будинок було добудовано під час перебування сторін в шлюбних відносинах, а літня кухня є підсобною будівлею і складає єдине ціле з будинком. Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання вказаного будинку спільним сумісним майном подружжя та визнав за позивачкою право власності на 1/2 частину вказаного будинку з надвірними будівлями.  

          Як вбачається з матеріалів справи рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2011 року залишити без зміни.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ступак О.В.        Амелін В.І.     Нагорняк В.А.