У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 грудня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних правах апеляційного суду Донецької області  від 22 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди,

                           встановив:

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 0 2 грудня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6 300 грн. на відновлюючи роботи по ремонту квартири, понесені витрати по складенню експертного висновку в сумі 370 грн., понесені витрати за складення позовної заяви 200 грн. та надання правової допомоги в сумі 2000 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 68 грн. 70 коп., інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та моральну шкоду - 3000,00 грн., всього 12058грн. 70 коп.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних правах апеляційного суду Донецької області  від 22 квітня 2011 року змінено рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 0 2 грудня 2010 року та позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2  матеріальну шкоду у розмірі  6 300 грн. за ремонт та роботи по ремонту квартири,  368 грн. на оплату роботи адвоката, та витрати на оплату судового збору 68, 70 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., та моральну шкоду 1 000 грн.

У касаційній скарзі заявниця порушує питання про скасування     рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 грудня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних правах апеляційного суду Донецької області  від 22 квітня 2011 року, мотивуючи   свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити     з    таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

          у х в а л и в :

Відмовити   ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа   - ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                  В.С. Висоцька