У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          01 серпня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхетен», подану представником Пильченко Андрієм Олеговичем, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Дніпронафта» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Резерв», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхетен», комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року, позовні вимоги ТОВ «Дніпронафта» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі, поданій через представника, заявник просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись  п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України-,

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхетен» у відкритті касаційного провадження на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Дніпронафта» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Резерв», треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий альянс «Манхетен», комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                     В.А. Черненко

з розгляду цивільних і кримінальних справ