У Х В А Л А

іменем  україни

4 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

         Ступак О.В.,         Амеліна В.І.,      Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом державної установи «Дитячий спеціалізований санаторій імені Боброва О.О.» до ОСОБА_5, третя особа – Алупкінська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою державної установи «Дитячий спеціалізований санаторій імені                   Боброва О.О.» на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від                     14 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від                        20 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду АР Крим від 20 квітня 2011 року, позовну заяву державної установи «Дитячий спеціалізований санаторій імені Боброва О.О.» залишено без розгляду.

    У касаційній скарзі державна установа «Дитячий спеціалізований санаторій імені Боброва О.О.» порушує питання про скасування постановлених ухвал судів першої й апеляційної інстанцій та направлення справи до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Залишаючи без розгляду позовну заяву державної установи «Дитячий спеціалізований санаторій імені Боброва О.О.», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку та правильно виходив з того, що будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, представник позивача повторно не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до                   ч. 2 ст. 77 ЦПК України свідчить про те, що позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин. Крім того, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

          Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду АР Крим від                        20 квітня 2011 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу державної установи «Дитячий спеціалізований санаторій імені Боброва О.О.» відхилити, ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 14 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду  АР Крим від                        20 квітня 2011 року залишити без зміни.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ступак О.В.         Амелін В.І.       Нагорняк В.А.