Справа № 22ас/2958 Гол. в суді 1 інст. Капустинський М.М.
Категорія 36 Доповідач Франовська К.С.
ПОСТАНОВА Іменем України
16 серпня 2006 року
Апеляційний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів Широкової Л.В., Товянської О.В.
при секретарі Чичирко В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на рішення Овруцького районного суду від 25 листопада 2005 року,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2005 року позивачі звернулись до суду із позовами до Управління праці та' соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених статтями 37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( далі - Закон) , у яких зазначали, що є непрацюючими пенсіонерами, потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи, і проживають на території радіоактивного забруднення, у зв'язку з чим мають право на компенсаційні виплати, передбачені вказаними нормами Закону.
Посилаючись на те, що вказані виплати їм проводились не у розмірах, визначених Законом, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, просили стягнути на їх користь з відповідачів заборгованість по виплатах: ОСОБА_1 в сумі 18237 грн. 47 коп.; ОСОБА_2 в сумі 18237 грн. 47 коп.; ОСОБА_3 в сумі 17484 грн.
Ухвалою судді від 02 серпня 2005 року справи за вказаними позовами об'єднані в' одне провадження.
Ухвалою суду від 02 серпня 2005 року до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада 2005 року :
Стягнуто з Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь кожного з позивачів заборгованість по компенсації громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення за період з 01 липня 2002 року по 30 червня 2005 року в сумі 2914 грн. кожному з відрахуванням відповідних податків та платежів.
Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на радіоактивно забрудненій території за той же період в сумі 14570 грн. та додаткову пенсію як потерпілій 3 категорії в сумі 813 грн.; на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на радіоактивно забрудненій території за той же період в сумі 14570 грн. та додаткову пенсію як потерпілій 3 категорії в сумі 813 грн.; на користь ОСОБА_3 підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на радіоактивно забрудненій території за той же період в сумі 14570 грн. з відрахуванням відповідних податків та платежів.
У позові до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області відмовлено за безпідставністю.
У апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області порушує питання про скасування судового рішення, як такого, що не відповідає вимогам закону.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, рішення в частині задоволення позову - скасуванню з таких підстав.
Статтею 95 Конституції України встановлено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначають виключно Законом про Державний бюджет України.
Згідно із ст.87 Бюджетного Кодексу України видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, здійснюються в порядку і в межах обсягів призначень, передбачених в Державному бюджеті України на відповідні бюджетні програми. Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачуються щомісячні виплати на потерпілу дитину, допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва, компенсації за роботу на території радіоактивного забруднення, за шкоду, заподіяну здоров'ю та щорічну допомогу на оздоровлення, допомоги, розміри яких залежать від встановленого розміру мінімальної заробітної плати.
Суд встановив, що позивачі одержували передбачені Законом компенсаційні виплати у розмірах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року та відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення ,в межах видаткової частини бюджету на кожен рік.
Апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції про наявність заборгованості держави перед позивачами по виплаті вказаних компенсаційних виплат у вказаний період у зазначених у постанові розмірах, оскільки згідно зі ст.62 Закону роз'яснення порядку застосування цього Закону проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.
За таких обставин, коли судом першої інстанції не застосовано матеріальний закон, який підлягав застосуванню, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.
Аналізуючи приведені норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, Апеляційний суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позову і стягнення на користь позивачів компенсаційних виплат у розмірах, кратних до мінімального розміру зарплати, немає.
Враховуючи, що судом першої інстанції у позові позивачам до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області відмовлено за безпідставністю, рішення в цій частині залишається без змін.
Керуючись ст. ст. 196,198,199,202,205,207 КАС України, Апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задовольнити частково.
Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада 2005 року в частині задоволення позовних вимог скасувати,і постановити про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у позові до Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, та Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за безпідставністю.
В решті рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили постановою Апеляційного суду.