АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2007 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Коструби Г.І.,
Суддів Стадника О.Б., Подковського О.А.,
з участю прокурора
захисника ОСОБА_1,
засуджених-потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайсуду від 16 лютого 2007 року, яким, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, укр., гр. України, з середньою освітою, працює сортувальником у приватного підприємця, неодружена, не судима
засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка та жителька АДРЕСА_2, не працює, пенсіонерка, не
судима
засуджена за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно вироку суду, 5 березня 2006 року діля 22 год ОСОБА_3 , яка проживає поверхом нижче від ОСОБА_2 піднялася в квартиру останньої та почала безпричинно ображати її нецензурними словами та наносити удари руками і ногами в різні частини тіла, чим заподіяла ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.
У відповідь ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 кілька ударів в різні ділянки тіла, спричинивши синяк в області лівого ока, садна шиї, синяків на стегнах, чим заподіяла фізичний біль.
Справа №11 -167 Головуючий у 1 інстанції -Веклич А.О.
Категорія Доповідач -Коструба Г.І.
2
В апеляції засуджена-потерпіла ОСОБА_2 просить вирок суду щодо неї скасувати, а справу провадженням закрити, оскільки її вина у вчиненні злочину не доведена.
Конфлікт, який виник між нею і сусідкою ОСОБА_3 , спровокувала остання, піднявшись 5 березня 2006 року біля 22 год. до неї в квартиру з приводу того, що вона заважає ОСОБА_3 віддихати, створюючи в помешканні шум.
Під час сварки ОСОБА_3 її побила, про що свідчить акт судово-медичного обстеження.
Сама вона ОСОБА_3 не ображала і тілесних ушкоджень їй не наносила.
Засуджена-потерпіла ОСОБА_3 вирок суду не оскаржує.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляції, а також думкою засудженої-потерпілої ОСОБА_2, яка -підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.
Як вбачається з вироку суду, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Разом з тим висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 не відповідає фактичним обставинам, встановленим у судовому засіданні.
Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що була побита ОСОБА_3 за те, що нібито підняла шум в своїй квартирі, чим заважала віддиху сім'ї ОСОБА_3 , оскільки все це відбувалось пізно ввечері.
Саме вона її не ображала, ударів не наносила, а з приводу цієї події викликала працівників міліції та зняла побої.
Допитані в судовому засіданні свідки, на показання яких послався у вироку і суд, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інші ствердили, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 5 березня 2006 року пізно ввечері виник конфлікт, але жоден з них не підтвердив факт побиття ОСОБА_3 потерпілою-засудженою ОСОБА_2
На пропозицію пройти медосвідчення, ОСОБА_3 відмовилась.
.Таким чином, даних про те, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 побої, в справі немає і ніяких доказів на підтвердження цього суд у вироку не навів.
Більш того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив,
3
що бачив в цей період часу ОСОБА_3 . Жодних Тілесних ушкоджень, в т. ч. синця на обличчі, про який вона стверджувала, в неї не було.
За таких обставин суд необгрунтовано дійшов висновку про доведеність вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, ОСОБА_2
Враховуючи, що можливості збирання доказів у даній справі вичерпано, колегія суддів вважає, що вирок щодо засудження ОСОБА_2 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за недоведеністю участі засудженої у вчиненні злочину.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 213 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Тернопільського міськрайонного суду від 16 лютого 2007 р. відносно Гарник Оксани Степанівни скасувати, а справу провадженням закрити.
В решті вирок залишити без змін.