КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 25.08.2011                                                                                           № 11/30-40/508                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Яковлева  М.Л.

 суддів:                                          Тарасенко К.В.

                                        Жук  Г.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2009

 у справі № 11/30-40/508 (Смирнова Ю.М.)

 за позовом                               ТОВ "Фінансові традиції"

 до                                                   Київської міської ради

                                                  Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції» заявлені вимоги до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки на вул. Ярославів Вал, 21 у Шевченківському районі м. Києва між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції» та Київською міською радою в редакції, запропонованій позивачем, та зобов’язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції», у встановленому порядку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2009 року позов задоволено повністю: вирішено визнати договір оренди земельної ділянки між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції» та Київською міською радою укладеним з моменту набрання чинності судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2009 року № 11/30 та припинити провадження у справі.  Крім того, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

За змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.  

При дослідження матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2010 року за результатами розгляду касаційного подання заступника прокурора міста Києва рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2009 року № 11/30 скасовано, а справа передана на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

Норми господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження вже переглянутого в касаційному порядку та скасованого рішення, а відтак апеляційний господарський суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

В зв’язку з викладеним, клопотання про відновлення пропущеного строку розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст.  86, 91  ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

 1.          В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Київ до провадження  –  відмовити.

2.          Матеріали справи  № 11/30-40/508  повернути до господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                            Яковлев  М.Л.

 Судді

                                                                                                    Тарасенко К.В.

                                                                                                    Жук  Г.А.

29.08.11 (відправлено)